Sustitución en PRISA

Cebrián: "Prisa acabará este año la transformación de su capital"
El primer ejecutivo de Prisa, es optimista sobre el futuro del grupo, del que reconoce que ha vivido tiempos difíciles

Economía | 06/02/2011 - 12:07h
Manel Pérez

Manel Pérez

1 comentario

966 visitas

Compartir

* Facebook
* Twitter
* Meneame
*
Share

* Notificar error
* Tengo más Información

* Enviar a un amigo
* Imprimir
* Reducir cuerpo de letra
* Ampliar cuerpo de letra

Juan Luis Cebrián, primer ejecutivo de Prisa, es optimista sobre el futuro del grupo, del que reconoce que ha vivido tiempos difíciles. En una entrevista, celebrada en la sede madrileña del grupo, habla sobre su situación personal, los proyectos del grupo y las relaciones de los medios con los gobiernos.

Prisa ha vivido recientemente cambios importantes. La familia Polanco ha pasado de tener el 70% del capital a un 30%.¿Podría explicar ese cambio y la entrada de los socios de Liberty? ¿Qué consecuencias ha tenido en la gestión?

En Prisa no ha entrado un accionista nuevo, sino muchos que eran accionistas a su vez de una empresa que se ha fusionado con Prisa. Liberty está en proceso de disolución y como tal jamás ha sido un accionista que operara de forma conjunta. De lo contrario, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) hubiera obligado a Liberty a lanzar una oferta pública de compra por toda Prisa. No ha habido ningún cambio de control, el accionista de referencia sigue siendo el que era, fundamentalmente dos compañías, Propu y Timón, participadas mayoritariamente por la familia Polanco. No ha habido tampoco cambio en la gestión. Yo como primer ejecutivo tengo un compromiso de seguir tres años y básicamente el equipo de gestión es el mismo.

Ha habido algún cambio, como la incorporación de Fernando Abril-Martorell…

Es un reforzamiento de la gestión. A petición de los accionistas, de los que han llegado nuevos y de los tradicionales, me he encargado de garantizar el futuro. Para esto he buscado un segundo que fuera mío, que creo que el mercado y en general la opinión pública ha visto como un acierto. Y es evidente que yo ya he sobrepasado la edad de jubilación, esta que ahora los agentes sociales quieren cambiar.

¿Entonces Abril-Martorell está destinado a ser su sucesor como primer ejecutivo?

Entre mis poderes no está el de nombrar sucesor, aunque me he comprometido a preparar un plan al respecto que presentaré, en su día, al consejo. Abril va a ser mi mano derecha o mi segundo los próximos años. Hay que fomentar el cambio generacional, un compromiso de diciembre del 2008 cuando Ignacio Polanco renunció a los poderes ejecutivos y se me nombró a mí presidente de la comisión ejecutiva.

De eso hace ya más de dos años, camino de tres…

Durante el 2009 y el 2010, hemos estado muy enfocados en la refinanciación de la compañía, que tenía un endeudamiento serio. Ha sido cuando ya hemos resuelto ese problema fundamental, o los pasos más importantes del cambio de la estructura patrimonial del grupo, cuando nos hemos puesto a las otras tareas.

¿Se ha fijado pues una fecha para ejecutar ese relevo al frente de Prisa?

Ya sabe que sobre eso se especula mucho... Yo fui el fundador del periódico y el primer director. Llevo treinta y tantos años en esta compañía. Con Jesús Polanco como presidente ejecutivo estuve veinte años como consejero delegado y dos como primer ejecutivo. Hemos construido el primer grupo de comunicación en lengua española y portuguesa. Mi preocupación es que se proyecte hacia el futuro. Cuando falleció Jesús Polanco (julio del 2007), puse mi cargo a disposición del consejo, me pidieron queme quedara y entonces firmé un compromiso de tres años. Cuando he tenido que ponerme a recapitalizar la compañía, los nuevos inversores me han pedido también que me quedara y nuevamente llegamos a la conclusión de que el cambio requiere un mínimo de tres años.

¿Y en qué fase se encuentra ese proceso?

Ahora tenemos una Prisa en transición, una nueva Prisa. Hay nuevos accionistas, el accionista de referencia es el mismo. Algunos accionistas nuevos, los promotores de Liberty, Nicolas Berggruen y Martin Franklin, se han incorporado al consejo a petición mía y de los antiguos socios. Yo le pedí a Franklin que se incorporara a la ejecutiva.

¿Hasta qué punto ha influido el cambio accionarial y la incorporación de esos nuevos accionistas al consejo en la gestión del grupo y en las medidas de ajuste anunciadas en los últimos tiempos?

En las medidas de gestión que tomamos, la contratación del equipo de management o la reestructuración o la decisión de no seguir adelante con CNN+ nada tienen que ver los nuevos accionistas. Son decisiones de este equipo, que básicamente es el mismo y del que yo soy primer responsable. Algunas no son muy agradables, pero son los tiempos.

¿Pero cuál es el plazo para la transformación de Prisa?

En este año tienen que estar terminadas la transformación de la estructura patrimonial y la negociación de la refinanciación de la deuda con los bancos puesto que, aunque la hemos reducido muchísimo, todavía tenemos trabajo. Lo que queremos es garantizar una estructura de capital y financiera para los próximos diez años. Entre este año y el que viene espero acabar con la reestructuración de personal. A finales del año pasado comenzamos el impulso de transformación tecnológica, que llevará más tiempo.

Se ha hablado mucho de la situación financiera de Prisa, de la deuda de más de 5.000 millones y de su renegociación… ¿Cuál es la situación actual?

Muy buena. Genera una gran cantidad de caja y gana dinero en todas sus actividades. Fundamentalmente porque somos líderes prácticamente en todas ellas: en la prensa en español, en la televisión de pago en España, en televisión en abierto en Portugal y en libros de texto para enseñanza primaria y media tanto en español como en portugués en Brasil, en la radio en España, Colombia, Chile...Tenemos radios poderosas en Argentina y México. El problema que tenía este grupo estaba en su capital como tantos otros en España que han crecido con deuda. Necesitaba reestructurarse. Lo ha empezado a hacer y espero que lo culmine este año. Es cierto que ha estado prácticamente parado durante los dos últimos años pero en este creo que algunas operaciones de crecimiento, por modestas que sean y aunque no impliquen mucha o ninguna inversión, realizaremos.

Han acometido un intenso proceso de ventas durante los dos últimos años, de participaciones en Digital +, el 25% de Santillana, la fusión de Cuatro y Telecinco... ¿Habrá más?

Prácticamente no queremos desinvertir más, salvo que fuera necesario. En teoría hay una ampliación de capital en curso, que podría implicar unos 480 millones más de capital. Con eso y quizás con alguna desinversión minoritaria y con el crecimiento, en un plazo relativamente corto podremos situar la compañía en una situación óptima de capital.

¿Podría precisar una cifra actual de deuda?

En el tercer trimestre del 2010 teníamos 4.686 millones de deuda neta. Ahora tenemos como 3.200, 3.300...

A pesar de la mejora de la situación financiera de la compañía, queda un problema social. Prisa ha anunciado una reducción de 2.500 empleos.

En esto sí quiero ser muy explícito. La reestructuración tiene que ver mucho más con el modelo de negocio que con la crisis económica o con la reestructuración patrimonial. No tiene nada que ver con la llegada de nuevos inversores. Hasta que no obtuvimos nuevos fondos, no podíamos afrontar la reestructuración porque no teníamos los recursos. Y a los bancos desde el principio dijimos: sí, nosotros vamos a hacer una ampliación de capital, de acuerdo, pero ustedes nos tienen que dejar una parte importante para la reestructuración de la compañía para hacerla viable para los próximos 10-15 años. Teníamos planes de reestructuración que no podíamos llevar a cabo porque no teníamos cómo financiarlos. Los propios bancos han comprendido que la compañía tiene que crecer. Por otra parte, es un plan que llevamos estudiando hace casi año y medio.

Sí, pero sabe que ha provocado una cierta consternación y preocupación por la importancia de Prisa en el sector…

Sí, pero bueno... ha provocado consternación pero no voy a decir la lista de los ERE previos que ha padecido el sector en los dos últimos años. Lo que el sector tiene que entender primero es que por el hecho de que somos el grupo líder estamos dando un signo... Yo diría que es un poco como la reforma de las pensiones, aunque no tenga nada que ver. Esta profesión y los medios de comunicación tradicionales no sólo van a sobrevivir, van a ser poderosos, fuertes y se proyectarán en el futuro si hacemos lo que tenemos que hacer. Cuando me preguntan si van a sobrevivir los periódicos digo que no lo sé, pero que creo que alguno seguro que sobrevivirá. La mayoría no, o no como los conocemos. Creo que la prensa va a sobrevivir y que los grandes periódicos de referencia, La Vanguardia o El País, van a sobrevivir. El periodismo va a sobrevivir y va a potenciarse. El periodismo profesional, no merefiero al ciudadano. Pero para eso debemos hacer lo que toca. ¿Qué pasó con CNN+? No se le escapa que su cierre generó mucha inquietud no sólo entre los periodistas... CNN+ tenía una estructura de costes ya muy pesada en el seno de Cuatro. Fuera de Cuatro esa estructura de costes se veía aumentada por el hecho de que con Cuatro nosotros hemos vendido el múltiplex (un canal digital que permite transmitir hasta cuatro programas simultáneos) de TDT y entonces teníamos que pagar el alquiler del canal, antes no, más de 4 millones. Además CNN no es una marca nuestra y Plus tampoco. Encima, el acuerdo con Telecinco implicaba que a los tres años teníamos que devolver la señal. Era invertir entre 60 y 100 millones en tres años para nada... Y ya lo he dicho en alguna ocasión, CNN+ fue un proyecto que hice con Jesús Polanco y que además tuvo mucho que ver con toda la llamada guerra digital de la era (del gobierno de José María) Aznar y negocié yo personalmente con CNN todo el proyecto. Ahora queremos lanzar una cadena global.

El anuncio de la reestructuración es genérico, interpreto que tiene que serlo así en parte. Pero hacia dónde va...

La reducción de empleo no significa que todo el mundo vaya a perder su trabajo porque un buen número, incluso la mitad, va a ser una externalización. Mediante procesos de acuerdo con los sindicatos y con terceras empresas. Otra parte son bajas incentivadas o prejubilaciones, jubilaciones anticipadas pactadas.

¿Le preocupa la cotización de Prisa?

Actualmente está casi a 2 euros y su capitalización es de 431 millones. Ahora me preocupará más. Antes, cuando había un accionista con el 70% era diferente, la gente que invierte lo que quiere ver es rentabilidad. Me preocupa, efectivamente, porque eso da solidez. Si la cotización en bolsa está alta, si quieres hacer alguna fusión o adquisición utilizando las acciones, cuando más vale tu compañía, más fácil es llevar a cabo este tipo de operaciones corporativas. Creo que una empresa que está en bolsa y que tiene el 70% en el free flow (capital que flota en bolsa libremente) se debe a sus accionistas. Naturalmente, también a sus empleados y a sus usuarios.

¿Son intervencionistas en relación con los medios los gobiernos de la España democrática?

En nuestro caso, lo que verdaderamente nos ha hecho daño ha sido esa interferencia. Esto ha sido con los gobiernos de izquierdas y derechas. Es verdad que nuestro público tiene algo más que ver con el centroizquierda que con el centroderecha, pero con Felipe González tuvimos un conflicto tremendo con el caso de la OTAN y con el GAL. El único director de periódico llevado a los tribunales por la denuncia del terrorismo del GALfui yo. No quiero decir nada de la guerra digital con el señor Aznar. Está en las hemerotecas. Donde también se puede ver el panorama audiovisual que nos dejarán los dos gobiernos de Rodríguez Zapatero. Precisamente, el estar en el mercado fortalece la independencia frente a las interferencias políticas. También frente a las manías entre los dueños. Tuvimos una ventaja excepcional: que Jesús Polanco era un empresario de primera y yo un hombre comprometido absolutamente con el proyecto. Jesús Polanco y yo trabajamos muy bien. Y los hijos de Jesús han comprendido bien la situación y han defendido el proyecto y la empresa frente al interés personal o familiar

¿Cuál es su balance de losmomentos difíciles vividos estos últimos años? Estoy sorprendido de la poca sensibilidad de algunos actores de la vida española respecto al primer grupo global de medios en español y portugués. Naturalmente que si hubiese desaparecido Prisa se crearía otro grupo, pero se tarda diez años en crearlo. No se hace en 48 horas. He de decirlo abiertamente. Sectores que han sido sensibles: la Corona, que comprendía el valor institucional de Prisa. También la banca española y algunos de los bancos extranjeros. Santander, La Caixa, Caja Madrid, nuestros principales bancos españoles y el HSBC, nuestro principal banco global. Ha habido otras instituciones que no han sido tan sensibles, o que sólo lo han sido negativa o arbitrariamente.

¿A quién se refiere?

No (ríe), sólo quiero hablar de las que han sido sensibles.

¿Sigue pensando que Zapatero ha hecho muchas víctimas con el fuego amigo?

No lo pienso yo, lo he leído en la prensa. Televisa está vendiendo a unos qataríes el 40% de La Sexta. Mediapro está, de momento, en suspensión de pagos. Puedo seguir. Cualquiera que pueda leer lo que está sucediendo, o que lea lo que sucedió con Aznar que fue de una interferencia abominable, terrible, sacará conclusiones.

En política de comunicación, que no ha sido definida por él personalmente sino por su entorno, Zapatero ha cometido errores... Algunos de los problemas que tiene el sector son fruto de la intervención política, que ha sido precipitada y arbitraria. Cuando uno ve la estructura de los medios en general, el poder político y el económico hacen que la racionalidad económica de los medios no esté siempre sustentada como parecería razonable.