Después de dos legislaturas de despilfarro y endeudamiento galopante, y sólo un día más tarde desde que se conociera que el gasto de las autonomías sigue fuera de control, la reacción de Mariano Rajoy presentando un amplio paquete de medidas articulado en torno a los principios de austeridad, transparencia y empleo, supone un soplo de aire fresco que permite albergar esperanzas en una recuperación que termine de una vez por todas con la virulenta tragedia del paro y con el no menos sangrante descrédito en que ha sumido al país el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Frente a los socialistas –que han llevado a España a un callejón de difícil salida, con un situación de desajuste fiscal ensombrecido por el derroche autonómico, una deuda pública que este año superará el 60% del PIB, una prima de riesgo peligrosamente estable en torno a los 230 puntos básicos y una crisis profunda que nos ha convertido en campeones del paro y en el hazmerreír de Europa–, las medidas propuestas por el líder del Partido Popular van en la buena dirección. Entre ellas destacan la fijación de un techo de gasto en línea con el de los Presupuestos Generales del Estado; impulsar una reforma del sector público reduciendo entes y organismos públicos; limitar el número de consejerías a un máximo de 10 por autonomía; adelgazar las delegaciones provinciales y disminuir el número de altos cargos y personal de libre designación, o minorar el disparatado parque de coches oficiales.
La limitación del gasto público es esencial para salir cuanto antes de la actual crisis, y en esta tarea se deben emplear a fondo todas las Administraciones, y, muy especialmente, las autonómicas. De hecho, el anuncio de Rajoy ha venido prácticamente a coincidir con la noticia de que el déficit de las autonomías va muy por encima de las previsiones y ya duplica el generado por la Administración central. Y, en este sentido, resulta muy relevante la imposición de un techo de gasto a las comunidades, como exitosamente ha hecho Alemania, y que Zapatero no se ha atrevido a hacer para no incomodar a los barones del partido. Pero no menos necesaria es la reforma del sector público autonómico para recortar el colosal número de entes y organismos que han florecido en los últimos años, y que suponen una vía de gasto y endeudamiento tan poco edificante como transparente.
Un dislate económico fruto de la inclinación de los dirigentes políticos a crear mastodónticos aparatos burocráticos y que ha derivado en la insostenible paradoja de que España cuente ya con 3,2 millones de empleados públicos. Sólo en el último año, mientras las empresas han destruido 230.000 empleos, el sector público ha creado 98.000. Una peligrosa realidad que hará necesaria –tal y como acertadamente ha anunciado Rajoy– la realización de una auditoría general que deje muy claro cuál es el estado real de las cuentas de los ayuntamientos y comunidades autónomas que van a pasar a ser gobernados por el PP, ante las fundadas sospechas de que los agujeros puedan ser mayores que los oficialmente contabilizados.
Por suerte, no estamos ni ante un brindis al sol ni ante los cantos de sirena a los que nos tiene acostumbrados Rodríguez Zapatero, quien ayer volvía a hacer alarde de su optimismo patológico con el dato del paro de mayo. Por fortuna, las propuestas de Rajoy cuentan con el aval de las medidas ya instrumentadas en las autonomías en que ha gobernado el PP. No obstante, haría bien en concretar en hechos estas propuestas en todas las Administraciones que vayan a ser gobernadas por los populares. La austeridad, frente al despilfarro intolerable de Zapatero, debería convertirse en la seña de identidad del PP allá donde gobierne. En su afán por embridarlo, Rajoy puede probar su capacidad y determinación para asumir como presidente del Gobierno los retos de la economía española.
viernes, 3 de junio de 2011
Mejorar La Educación: Leopoldo Abadía
No sé si soy yo, que me fijo más, o son las noticias que voy leyendo, pero empiezo a estar un poco mosca.
Agarro el Time de 30 Mayo. Estos señores suelen ser finos y educados. Y discretos. Y Nancy Gibbs es una periodista fina y educada. Y discreta.
Pero algo le ha pasado. Y ha conseguido convencer a los editores de Time para que pongan un titular en la portada, que dice: “Sexo. Mentiras. Arrogancia”. (Esas palabras en rojo, para que se vean bien.) Y luego, en negro: “Lo que hace que hombres poderosos actúen como cerdos”.
Por si acaso no ha quedado suficientemente claro, han puesto una foto de un cerdo y, al lado, una nota: “No offense”, que he traducido como “Sin ganas de ofender”. (Al cerdo, naturalmente.)
Y pienso que muy mal deben estar las cosas para que el Time se descuelgue con ese titular.
Mientras pienso, voy a mi despacho. Alguien me ha puesto encima de la mesa la fotocopia de un artículo de una revista, también del mes de Mayo, en el que aparece la foto de un señor que trabaja en una entidad financiera, con un artículo en el que, como dicen en mi tierra, le ponen a caer de un burro, debajo de otro titular que se las trae: “Culpable y sinvergüenza”.
Miro quién es el autor del artículo, por si acaso fuera Nancy Gibbs o algún pariente que tenga por aquí, pero no lo pone. Dice que lo ha escrito “Redacción” y que las fotos son de “Archivo”.
Entre Redacción, Archivo y Nancy me han hecho polvo.
Paso por la Plaza de Cataluña y veo a todas las personas que hay allí, medio acampadas. Tengo la sensación de que no saben muy bien qué hacer.
Me apetecía, de verdad, ir allí, preguntar por el jefe y darle la fotocopia de la revista española y el artículo de Nancy.
Para que tuvieran algo concreto para protestar.
Pero no voy y me quedo en casa, cojo La Vanguardia y veo que un ex Ministro francés acusa a otro ex Ministro de pederastia. Y que no dice su nombre porque le puede pasar algo, pero que todos saben quién es.
Ya sé que no queda muy bien decir que se me caen los palos del sombrajo cuando leo estas cosas, pero es que se me caen. Y me apetece llamar a mi amigo de San Quirico y decirle que prepare rápidamente los papeles para presentarse a ex Ministro francés, a Director de la entidad financiera donde trabaja el señor ese a quien insultan y para que hable con Nancy Gibbs y, entre los dos, hagan una campaña mundial de regeneración.
Voy a Google, a ver la cita de “Algo huele a podrido en Dinamarca” y resulta que Shakespeare no dijo eso. Dijo: “Something is rotten in the state of Denmark”. No es que oliera a podrido. Es que estaba podrido.
Hoy toca lectura. Sigo profundizando en La Vanguardia y veo las declaraciones de D. Mariano Rajoy, que está contento, después del estacazo que le ha pegado en las elecciones al pobre D. José Luis. (Pobre, pero que sigue sin callarse. Cuando no va a la tele, va a la radio. Igual se está preparando su futuro profesional como presentador.)
D. Mariano, que olfatea que, si no se descuida, puede ganar en las próximas elecciones, empieza a decir lo que va a hacer.
Dice que va a verificar la situación de tesorería en el momento de cambio de gobierno…,con la única intención de saber dónde estamos. (Una de mis viejas manías.)
Dice que va a implantar medidas de austeridad en las administraciones. (Otra manía, casi tan vieja como la anterior.)
Dice que va a hacer reformas para crear empleo. (Más manías.)
Pero lo que más me gusta es lo de la reforma educativa.
Porque estos mozos/as que tienen tan poca vergüenza fueron a primaria hace unos años, y, en general, son de familias buenas, unos de izquierdas, otros de derechas, por seguir la antigua y obsoleta nomenclatura que tanto les gusta a algunos antiguos y obsoletos progres de izquierdas y de derechas.
Y en esas familias y en esos colegios les enseñaron que había cosas que estaban bien y cosas que estaban mal.
Por ejemplo, les dijeron que:
1. Meter la mano en la caja ajena y llevarse el dinero estaba mal.
2. Y que buscar niños para hacer porquerías con esos pobres chavales está mal.
3. Y que ser trepa estaba mal. (Antes no se decía trepa, pero la idea sirve.)
4. Y que ayudar a los demás estaba bien.
5. Y que dejar abandonado al abuelo en una estación de servicio está mal.
6. Y que enriquecerse hundiendo al prójimo estaba feo.
Y se les ha olvidado. Ya sé que la vida es dura y que cuando hay necesidad, se echa mano del primer euro que pasa por delante de ti y que a veces se te olvida, acuciado por el hambre sin duda, de que ese euro no es tuyo.
Y cuando ya has saciado el hambre, te apetecen otras cosas. Te puede apetecer un coche sensacional o la secretaria del vecino, que tampoco está mal. Y como tienes dinerete suelto y un cierto prestigio (los cursis te dirán que eres un winner), pues te lo crees y a por el coche y a por la secretaria.
Y para esto no hace falta ser el Director General del FMI. A veces, basta con ser directivo del club de fútbol de tu barrio para pensar que eres el más guapo, el más listo y el más sexy de la localidad y que adónde vas tú con esa mujer que tienes, habiendo tantas de mucha más clase en tu barrio. (Los hombres/las mujeres somos así de idiotas.)
D. Mariano, la reforma educativa es algo muy gordo. Para algunos mozos es posible que hayamos llegado tarde, pero igual no. Porque todos somos recuperables.
No tendremos que poner de modelos para la juventud a personas que no son modelos para la juventud, aunque esos supuestos modelos se lo crean y la gente se lo repita muchas veces.
A nuestros chavales habrá que decirles, además, que, aunque todo el mundo haga aquello que está mal, mejor no hacerlo, por dos razones:
1. Primero, porque no es verdad que lo hace todo el mundo.
2. Segundo, porque lo anormal, cuando se hace muchas veces, no se convierte en normal, sino en anormal frecuente, que es distinto.
O sea, D. Mariano, que si hace usted una reforma educativa, aproveche y, en un discurso bien hecho, diga a los padres de familia españoles que:
1. Son los responsables de sus hijos.
2. Que no piensen que en el colegio se arregla todo. No se arregla nada, si los padres lo estropeamos en casa.
Y, por favor, que nos dejen en libertad a los padres para que llevemos a nuestros hijos al colegio que nos dé la gana.
1. El que quiera que sus hijos sean comunistas, a un colegio que tenga una bandera roja con la hoz y el martillo. Y si, con esa bandera, lo quieren mixto, allá ellos. Y si lo quieren con educación diferenciada -chicos por un lado, chicas por otro-allá ellos.
2. El que prefiera que sus hijos no sean comunistas, lo mismo.
Pero déjennos, por favor. Porque sabe usted, D. Mariano, esto de la libertad les molesta a bastantes. No sé por qué, pero les molesta. Debe ser eso que leí hace poco de que todos los hombres llevamos un caudillo totalitario en nuestro interior.
En un artículo que escribí hace tiempo, con motivo de unas elecciones, expliqué por qué iba a votar en blanco.
No tengo las ideas nada claras ahora.
1. Por un lado, estoy es esperando que D. Alfredo diga algo. Por ahora, da ánimos a su gente.
2. Por otro, como usted piensa que va a mandar, ya ha empezado a decir algo, y tomo notas.
Al que hable de lo de la educación, y diga lo que pienso yo, igual voy y le voto.
(Debe ser que yo también debo llevar un caudillo totalitario en mi interior.)
Agarro el Time de 30 Mayo. Estos señores suelen ser finos y educados. Y discretos. Y Nancy Gibbs es una periodista fina y educada. Y discreta.
Pero algo le ha pasado. Y ha conseguido convencer a los editores de Time para que pongan un titular en la portada, que dice: “Sexo. Mentiras. Arrogancia”. (Esas palabras en rojo, para que se vean bien.) Y luego, en negro: “Lo que hace que hombres poderosos actúen como cerdos”.
Por si acaso no ha quedado suficientemente claro, han puesto una foto de un cerdo y, al lado, una nota: “No offense”, que he traducido como “Sin ganas de ofender”. (Al cerdo, naturalmente.)
Y pienso que muy mal deben estar las cosas para que el Time se descuelgue con ese titular.
Mientras pienso, voy a mi despacho. Alguien me ha puesto encima de la mesa la fotocopia de un artículo de una revista, también del mes de Mayo, en el que aparece la foto de un señor que trabaja en una entidad financiera, con un artículo en el que, como dicen en mi tierra, le ponen a caer de un burro, debajo de otro titular que se las trae: “Culpable y sinvergüenza”.
Miro quién es el autor del artículo, por si acaso fuera Nancy Gibbs o algún pariente que tenga por aquí, pero no lo pone. Dice que lo ha escrito “Redacción” y que las fotos son de “Archivo”.
Entre Redacción, Archivo y Nancy me han hecho polvo.
Paso por la Plaza de Cataluña y veo a todas las personas que hay allí, medio acampadas. Tengo la sensación de que no saben muy bien qué hacer.
Me apetecía, de verdad, ir allí, preguntar por el jefe y darle la fotocopia de la revista española y el artículo de Nancy.
Para que tuvieran algo concreto para protestar.
Pero no voy y me quedo en casa, cojo La Vanguardia y veo que un ex Ministro francés acusa a otro ex Ministro de pederastia. Y que no dice su nombre porque le puede pasar algo, pero que todos saben quién es.
Ya sé que no queda muy bien decir que se me caen los palos del sombrajo cuando leo estas cosas, pero es que se me caen. Y me apetece llamar a mi amigo de San Quirico y decirle que prepare rápidamente los papeles para presentarse a ex Ministro francés, a Director de la entidad financiera donde trabaja el señor ese a quien insultan y para que hable con Nancy Gibbs y, entre los dos, hagan una campaña mundial de regeneración.
Voy a Google, a ver la cita de “Algo huele a podrido en Dinamarca” y resulta que Shakespeare no dijo eso. Dijo: “Something is rotten in the state of Denmark”. No es que oliera a podrido. Es que estaba podrido.
Hoy toca lectura. Sigo profundizando en La Vanguardia y veo las declaraciones de D. Mariano Rajoy, que está contento, después del estacazo que le ha pegado en las elecciones al pobre D. José Luis. (Pobre, pero que sigue sin callarse. Cuando no va a la tele, va a la radio. Igual se está preparando su futuro profesional como presentador.)
D. Mariano, que olfatea que, si no se descuida, puede ganar en las próximas elecciones, empieza a decir lo que va a hacer.
Dice que va a verificar la situación de tesorería en el momento de cambio de gobierno…,con la única intención de saber dónde estamos. (Una de mis viejas manías.)
Dice que va a implantar medidas de austeridad en las administraciones. (Otra manía, casi tan vieja como la anterior.)
Dice que va a hacer reformas para crear empleo. (Más manías.)
Pero lo que más me gusta es lo de la reforma educativa.
Porque estos mozos/as que tienen tan poca vergüenza fueron a primaria hace unos años, y, en general, son de familias buenas, unos de izquierdas, otros de derechas, por seguir la antigua y obsoleta nomenclatura que tanto les gusta a algunos antiguos y obsoletos progres de izquierdas y de derechas.
Y en esas familias y en esos colegios les enseñaron que había cosas que estaban bien y cosas que estaban mal.
Por ejemplo, les dijeron que:
1. Meter la mano en la caja ajena y llevarse el dinero estaba mal.
2. Y que buscar niños para hacer porquerías con esos pobres chavales está mal.
3. Y que ser trepa estaba mal. (Antes no se decía trepa, pero la idea sirve.)
4. Y que ayudar a los demás estaba bien.
5. Y que dejar abandonado al abuelo en una estación de servicio está mal.
6. Y que enriquecerse hundiendo al prójimo estaba feo.
Y se les ha olvidado. Ya sé que la vida es dura y que cuando hay necesidad, se echa mano del primer euro que pasa por delante de ti y que a veces se te olvida, acuciado por el hambre sin duda, de que ese euro no es tuyo.
Y cuando ya has saciado el hambre, te apetecen otras cosas. Te puede apetecer un coche sensacional o la secretaria del vecino, que tampoco está mal. Y como tienes dinerete suelto y un cierto prestigio (los cursis te dirán que eres un winner), pues te lo crees y a por el coche y a por la secretaria.
Y para esto no hace falta ser el Director General del FMI. A veces, basta con ser directivo del club de fútbol de tu barrio para pensar que eres el más guapo, el más listo y el más sexy de la localidad y que adónde vas tú con esa mujer que tienes, habiendo tantas de mucha más clase en tu barrio. (Los hombres/las mujeres somos así de idiotas.)
D. Mariano, la reforma educativa es algo muy gordo. Para algunos mozos es posible que hayamos llegado tarde, pero igual no. Porque todos somos recuperables.
No tendremos que poner de modelos para la juventud a personas que no son modelos para la juventud, aunque esos supuestos modelos se lo crean y la gente se lo repita muchas veces.
A nuestros chavales habrá que decirles, además, que, aunque todo el mundo haga aquello que está mal, mejor no hacerlo, por dos razones:
1. Primero, porque no es verdad que lo hace todo el mundo.
2. Segundo, porque lo anormal, cuando se hace muchas veces, no se convierte en normal, sino en anormal frecuente, que es distinto.
O sea, D. Mariano, que si hace usted una reforma educativa, aproveche y, en un discurso bien hecho, diga a los padres de familia españoles que:
1. Son los responsables de sus hijos.
2. Que no piensen que en el colegio se arregla todo. No se arregla nada, si los padres lo estropeamos en casa.
Y, por favor, que nos dejen en libertad a los padres para que llevemos a nuestros hijos al colegio que nos dé la gana.
1. El que quiera que sus hijos sean comunistas, a un colegio que tenga una bandera roja con la hoz y el martillo. Y si, con esa bandera, lo quieren mixto, allá ellos. Y si lo quieren con educación diferenciada -chicos por un lado, chicas por otro-allá ellos.
2. El que prefiera que sus hijos no sean comunistas, lo mismo.
Pero déjennos, por favor. Porque sabe usted, D. Mariano, esto de la libertad les molesta a bastantes. No sé por qué, pero les molesta. Debe ser eso que leí hace poco de que todos los hombres llevamos un caudillo totalitario en nuestro interior.
En un artículo que escribí hace tiempo, con motivo de unas elecciones, expliqué por qué iba a votar en blanco.
No tengo las ideas nada claras ahora.
1. Por un lado, estoy es esperando que D. Alfredo diga algo. Por ahora, da ánimos a su gente.
2. Por otro, como usted piensa que va a mandar, ya ha empezado a decir algo, y tomo notas.
Al que hable de lo de la educación, y diga lo que pienso yo, igual voy y le voto.
(Debe ser que yo también debo llevar un caudillo totalitario en mi interior.)
jueves, 2 de junio de 2011
Legalizar la Droga
La Comisión Global de Políticas contra la Droga, una red mundial de ONGs y redes profesionales especializada en este tipo de cuestiones, reclama un giro en la estrategia prohibicionista que incluiría, entre otras acciones, la regulación legal del cannabis.
Dicho organismo sostiene que "la guerra contra la droga" no está funcionando, y urge una solución que incluya la despenalización a los consumidores y una rebaja de las penas a los pequeños traficantes. La Comisión apuesta también por ensayar la legalización del cannabis, sin excluir otras sustancias posteriormente.
La Comisión la componen personalidades como el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, el ex responsable de la política exterior de la UE, Javier Solana, y el escritor Mario Vargas Llosa, así como empresarios, ex presidentes de Gobierno y otras personalidades.
El ex presidente de Brasil y miembro de esta Comisión, Fernando Henrique Cardoso, consideró que hay que empezar a tratar la adicción "como una cuestión de salud, reduciendo la demanda a partir de iniciativas educativas o regulando el consumo de cannabis".
El organismo, que presentará este jueves un informe en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, pretende "poner fin a la penalización, marginación y estigmatización de consumidores de drogas que no son un peligro para otros".
Entre 1998 y 2008, el consumo mundial de opiáceos aumentó un 34,5% (17,35 millones de adictos); el de cocaína, un 27% (17 millones de adictos), y el de cannabis, un 8,5%. Según la ONU, en torno a 160 millones de personas consumen esta droga en todo el mundo.
Dicho organismo sostiene que "la guerra contra la droga" no está funcionando, y urge una solución que incluya la despenalización a los consumidores y una rebaja de las penas a los pequeños traficantes. La Comisión apuesta también por ensayar la legalización del cannabis, sin excluir otras sustancias posteriormente.
La Comisión la componen personalidades como el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, el ex responsable de la política exterior de la UE, Javier Solana, y el escritor Mario Vargas Llosa, así como empresarios, ex presidentes de Gobierno y otras personalidades.
El ex presidente de Brasil y miembro de esta Comisión, Fernando Henrique Cardoso, consideró que hay que empezar a tratar la adicción "como una cuestión de salud, reduciendo la demanda a partir de iniciativas educativas o regulando el consumo de cannabis".
El organismo, que presentará este jueves un informe en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, pretende "poner fin a la penalización, marginación y estigmatización de consumidores de drogas que no son un peligro para otros".
Entre 1998 y 2008, el consumo mundial de opiáceos aumentó un 34,5% (17,35 millones de adictos); el de cocaína, un 27% (17 millones de adictos), y el de cannabis, un 8,5%. Según la ONU, en torno a 160 millones de personas consumen esta droga en todo el mundo.
Estados Unidos Pierde la AAA de Moodys
La agencia de calificación crediticia Moody's ha advertido de que si Estados Unidos no logra ningún progreso en el incremento del límite estatutario de deuda en las próximas semanas, tiene previsto situar la nota Aaa de la deuda soberana en revisión para una posible rebaja, debido al "muy pequeño, pero creciente" riesgo de un default de corta duración.
En un comunicado, Moody's explica que si el límite de deuda aumenta y se evita el default, la calificación Aaa se mantendrá. Sin embargo, incide en que la perspectiva del rating dependerá del resultado de las negociaciones sobre la reducción del déficit. "Un acuerdo creíble sobre una reducción sustancial del déficit apoyaría mantener la perspectiva estable, una falta de acuerdo podría llevar a Moody's a cambiar su perspectiva de la calificación Aaa a negativa", matiza, informa Efe.
La agencia reconoce que esperaba disputas políticas antes del incremento del límite legal de deuda, pero asegura que el grado de enfrentamiento entre las posiciones enfrentadas ha "superado las expectativas". Así, agrega que la elevada polarización de los límites de deuda ha incrementado las probabilidades de un default de corta de duración.
La agencia concreta que, dado que el riesgo de un estancamiento permanente ha aumentado, si no son evidentes los- avances en las negociaciones a mediados de julio, se iniciará el proceso de revisión. Así, recuerda que el Tesoro estadounidense incidió en que el Gobierno tendría que reducir drásticamente su gasto a partir del 2 de agosto si no se eleva el límite, por lo que cualquier revisión se iniciará antes de esa fecha.
En caso de se produjera un default relacionado con el límite de deuda, Moody's probablemente rebajaría la calificación inmediatamente después. El alcance y el tiempo que transcurra antes de la rebaja dependerá de cómo el default afecte a la solvencia fundamental del Gobierno, aunque apunta que la opción más probable es que el rating se situó en el rango Aa, ya que las pérdidas para los tenedores de bonos serán mínimas o inexistentes.
Moody's ya había avisado con anterioridad de que la perspectiva "estable" suponía que se realizarían "progresos significativos" en los próximos 18 meses a la hora de adoptar medidas para invertir la trayectoria al alza de la deuda. "Las negociaciones del límite de deuda representan una oportunidad real a corto plazo para lograr un acuerdo sobre el plan de consolidación fiscal", señala
En un comunicado, Moody's explica que si el límite de deuda aumenta y se evita el default, la calificación Aaa se mantendrá. Sin embargo, incide en que la perspectiva del rating dependerá del resultado de las negociaciones sobre la reducción del déficit. "Un acuerdo creíble sobre una reducción sustancial del déficit apoyaría mantener la perspectiva estable, una falta de acuerdo podría llevar a Moody's a cambiar su perspectiva de la calificación Aaa a negativa", matiza, informa Efe.
La agencia reconoce que esperaba disputas políticas antes del incremento del límite legal de deuda, pero asegura que el grado de enfrentamiento entre las posiciones enfrentadas ha "superado las expectativas". Así, agrega que la elevada polarización de los límites de deuda ha incrementado las probabilidades de un default de corta de duración.
La agencia concreta que, dado que el riesgo de un estancamiento permanente ha aumentado, si no son evidentes los- avances en las negociaciones a mediados de julio, se iniciará el proceso de revisión. Así, recuerda que el Tesoro estadounidense incidió en que el Gobierno tendría que reducir drásticamente su gasto a partir del 2 de agosto si no se eleva el límite, por lo que cualquier revisión se iniciará antes de esa fecha.
En caso de se produjera un default relacionado con el límite de deuda, Moody's probablemente rebajaría la calificación inmediatamente después. El alcance y el tiempo que transcurra antes de la rebaja dependerá de cómo el default afecte a la solvencia fundamental del Gobierno, aunque apunta que la opción más probable es que el rating se situó en el rango Aa, ya que las pérdidas para los tenedores de bonos serán mínimas o inexistentes.
Moody's ya había avisado con anterioridad de que la perspectiva "estable" suponía que se realizarían "progresos significativos" en los próximos 18 meses a la hora de adoptar medidas para invertir la trayectoria al alza de la deuda. "Las negociaciones del límite de deuda representan una oportunidad real a corto plazo para lograr un acuerdo sobre el plan de consolidación fiscal", señala
Ciu Los Socios de ZP
Alfredo Pérez Rubalcaba, cenó la semana pasada en Barcelona con los líderes de CiU, Artur Mas y Josep Antoni Duran Lleida, para hablar sobre los posibles apoyos de la federación al gobierno del PSOE en lo que queda de legislatura, según publican hoy El Periodico y La Vanguardia.
Según estas informaciones, el también candidato en las primarias socialistas para la Presidencia del Gobierno habría solicitado la reunión con Mas y Duran Lleida para negociar un eventual acuerdo con la federación nacionalista que asegurara la gobernabilidad hasta agotar la legislatura.
Así, Rubalcaba habría planteado a los líderes de CiU que los diputados de la federación apoyaran los presupuestos del Estado para 2012 y algunas de las reformas legislativas pendientes más importantes, como las vinculadas a la negociación colectiva o a la reforma de las pensiones.
Según La Vanguardia, los líderes de CiU indicaron a Pérez Rubalcaba que "en ningún caso" la formación apoyará los presupuestos de 2012, aunque Mas y Duran se mostraron dispuestos a asumir "una actitud de responsabilidad ante las reformas necesarias para salir de la crisis".
Por su parte, El Periódico publica que, como contraprestación a CiU, que aún no habría dado su respuesta, Rubalcaba ofreció desbloquear algunas de las inversiones en infraestructuras que ha solicitado en los últimos meses el ejecutivo catalán, mientras que la consignación a la Generalidad a finales de año de los 1.450 millones pendientes del Fondo de Competitividad "también estuvo sobre la mesa".
El Periódico informa de que también se mencionó el pacto fiscal, "la madre de todas las reivindicaciones que CiU tiene pendientes a medio plazo con el Ejecutivo español". Claro que este tipo de compromiso por parte de Rubalcaba estaría supeditado a ganar las próximas elecciones.
Según La Vanguardia, CiU exigió a Rubalcaba que el Gobierno cambie su actitud con Cataluña en los asuntos económicos y financieros. Rubalcaba se mostró muy complaciente. "Creo saber cómo resolverlo", dijo.
Además, CiU reclamó autorización de duda pública a corto y largo plazo, de lo que Rubalcaba tomó "buena nota" y pidió dos semanas de plazo para resolverlo. Mas y Duran también reclamaron que el aeropuerto de El Prat sea gestionado desde Cataluña y que el archivo Centelles, por el que el Ministerio de Cultura pujó y pagó para llevárselo a Salamanca sea cedido a la Generalidad.
Según estas informaciones, el también candidato en las primarias socialistas para la Presidencia del Gobierno habría solicitado la reunión con Mas y Duran Lleida para negociar un eventual acuerdo con la federación nacionalista que asegurara la gobernabilidad hasta agotar la legislatura.
Así, Rubalcaba habría planteado a los líderes de CiU que los diputados de la federación apoyaran los presupuestos del Estado para 2012 y algunas de las reformas legislativas pendientes más importantes, como las vinculadas a la negociación colectiva o a la reforma de las pensiones.
Según La Vanguardia, los líderes de CiU indicaron a Pérez Rubalcaba que "en ningún caso" la formación apoyará los presupuestos de 2012, aunque Mas y Duran se mostraron dispuestos a asumir "una actitud de responsabilidad ante las reformas necesarias para salir de la crisis".
Por su parte, El Periódico publica que, como contraprestación a CiU, que aún no habría dado su respuesta, Rubalcaba ofreció desbloquear algunas de las inversiones en infraestructuras que ha solicitado en los últimos meses el ejecutivo catalán, mientras que la consignación a la Generalidad a finales de año de los 1.450 millones pendientes del Fondo de Competitividad "también estuvo sobre la mesa".
El Periódico informa de que también se mencionó el pacto fiscal, "la madre de todas las reivindicaciones que CiU tiene pendientes a medio plazo con el Ejecutivo español". Claro que este tipo de compromiso por parte de Rubalcaba estaría supeditado a ganar las próximas elecciones.
Según La Vanguardia, CiU exigió a Rubalcaba que el Gobierno cambie su actitud con Cataluña en los asuntos económicos y financieros. Rubalcaba se mostró muy complaciente. "Creo saber cómo resolverlo", dijo.
Además, CiU reclamó autorización de duda pública a corto y largo plazo, de lo que Rubalcaba tomó "buena nota" y pidió dos semanas de plazo para resolverlo. Mas y Duran también reclamaron que el aeropuerto de El Prat sea gestionado desde Cataluña y que el archivo Centelles, por el que el Ministerio de Cultura pujó y pagó para llevárselo a Salamanca sea cedido a la Generalidad.
miércoles, 1 de junio de 2011
La Caida DE GRECIA
Si han pisado suelo europeo en el último mes habrán podido comprobar que las cosas en Grecia se están complicando, nada que no sea esperable teniendo en cuenta que absolutamente todo el mundo da por hecho que el actual plan de rescate no soluciona los problemas existentes y sirve para bastante poco salvo ganar tiempo. Se dice que a finales de esta semana o principios de la próxima el FMI dirá su opinión al respecto del próximo tramo de ayuda, de no producirse provocaría la quiebra del Estado griego. Creo que hablando se entiende la gente y el acuerdo llegará a buen puerto aunque no esté Strauss-Kahn, eso sí, se habla de un incremento notable de las condiciones que deberán cumplir. Sí, privatizaciones.
En cualquier caso viendo los antecedentes, y se amplíe la ayuda o no, no debemos descartar un incremento de los problemas soberanos en los próximos meses. Sí, ya sé que ahora mismo las primas de riesgo no son muy alentadoras, pero mucho me temo que Grecia tiene la varita mágica necesaria para hacerlas subir aún más. En el caso español el punto débil actualmente está en el sistema financiero, así que la pregunta parece obvia, ¿están preparados nuestros bancos y cajas si algo ocurriese?
El último informe de JP Morgan es una magnífica aproximación a la cuestión. En él se analizan los vencimientos del sistema financiero europeo y las emisiones que han sido realizadas hasta el momento para cubrirlas. A modo de ejemplo, si una entidad cubre el 100% de sus vencimientos quiere decir que en los primeros meses de 2011 ha conseguido del mercado los recursos necesarios para no depender del mismo el resto del año, algo muy beneficioso cuando hay problemas o desconfianzas en el interbancario. Lo explico como preámbulo a la siguiente excelente gráfica de JPM:
En los ejes tenemos el porcentaje de deuda emitida sobre lo necesario y los países a los que corresponden los datos. La línea negra horizontal ejemplifica los valores que estarían en consonancia con las fechas actuales en una situación normal. Pues bien, obviando a Portugal, Irlanda y Grecia, que han sido rescatados, se sacan interesantes conclusiones de las columnas azules de la imagen.
Por ejemplo, hablemos del núcleo de la Eurozona o de Italia o España, todo el mundo está tratando de aprovisionarse por si el invierno llegase antes de tiempo. Mención aparte merecen nuestros vecinos transalpinos, ya que actualmente tienen cubiertos el 94% de los vencimientos anuales, algo que les vendrá muy bien especialmente teniendo en cuenta que Italia empieza a ser añadida en el grupo de los países “peligrosos”.
Más interesante es aún el caso de España. De media nuestras entidades han refinanciado el 67% de los vencimientos, lo que está en línea con el núcleo europeo. Claro que a eso hay que añadir dos puntos bastante oscuros. Primero, lo queramos o no somos un país de riesgo por lo que deberíamos protegernos más que nuestros vecinos centroeuropeos y no en similar proporción, un buen ejemplo es Italia. Segundo y más preocupante, si la “dualidad” del mercado de trabajo deja boquiabierto a cualquiera no habituado al “spanish way”, prepárense para la dualidad del sistema financiero. Y es que, por una parte tenemos a los “todopoderosos” BBVA y Santander que están por encima del 100% y por la otra a “Other Spanish Banks” con un resultado muy pobre y claramente no preparados para un eventual recrudecimiento de la crisis soberana. Ojo, en este grupo de “otros” los hay mejores y peores, no todos son iguales obviamente, pero las medias son así.
Claro, existe una explicación para tal disparidad, no sé si positiva o no, pero sí lógica. El año pasado gran parte de nuestro sistema financiero se quedó sin acceso al mercado, su única opción era el BCE. Ante dichas dificultades BBVA y Santander empezaron a usar las cámaras de contrapartida europeas, especialmente LCH.Clearnet, siendo una de las únicas formas de acceder a la liquidez pero inaccesible para los pequeños por sus condiciones. Afortunadamente, los grandes optaron por compartir esos recursos localmente y así fue como todos fuimos felices y comimos perdices… por un tiempo.
En la gráfica pueden ver la financiación de bancos y cajas sin Santander y BBVA durante los últimos meses. En azul los recursos de “Meffrepo”, o lo que es lo mismo, la cámara de contrapartida local de deuda pública (que básicamente presta los recursos obtenidos por los grandes), y en gris los recursos captados por las emisiones de bonos al mercado mayorista. Vemos que en abril las cifras son muy negativas, de ahí que viésemos un repunte en las peticiones al BCE, y lo que es peor, en los últimos tres meses las emisiones al mercado (en gris) no están sirviendo para compensar los vencimientos. Hablando claro, parecen percibirse nuevas dificultades para obtener financiación por parte de nuestro sistema financiero.
No debemos alarmarnos mientras los grandes quieran, y puedan, captar recursos en el exterior. Ahora bien, parece que seguimos sin inspirar mucha confianza por ahí fuera, y no, no me refiero a los pepinos. Lo que se traduce en que, en mi opinión, sí somos candidatos a contagios soberanos, contrariamente a lo que opina por ejemplo Roubini. Espero que quien tenga que tomar nota de ello lo haga porque estamos ante un tema crucial.
En cualquier caso viendo los antecedentes, y se amplíe la ayuda o no, no debemos descartar un incremento de los problemas soberanos en los próximos meses. Sí, ya sé que ahora mismo las primas de riesgo no son muy alentadoras, pero mucho me temo que Grecia tiene la varita mágica necesaria para hacerlas subir aún más. En el caso español el punto débil actualmente está en el sistema financiero, así que la pregunta parece obvia, ¿están preparados nuestros bancos y cajas si algo ocurriese?
El último informe de JP Morgan es una magnífica aproximación a la cuestión. En él se analizan los vencimientos del sistema financiero europeo y las emisiones que han sido realizadas hasta el momento para cubrirlas. A modo de ejemplo, si una entidad cubre el 100% de sus vencimientos quiere decir que en los primeros meses de 2011 ha conseguido del mercado los recursos necesarios para no depender del mismo el resto del año, algo muy beneficioso cuando hay problemas o desconfianzas en el interbancario. Lo explico como preámbulo a la siguiente excelente gráfica de JPM:
En los ejes tenemos el porcentaje de deuda emitida sobre lo necesario y los países a los que corresponden los datos. La línea negra horizontal ejemplifica los valores que estarían en consonancia con las fechas actuales en una situación normal. Pues bien, obviando a Portugal, Irlanda y Grecia, que han sido rescatados, se sacan interesantes conclusiones de las columnas azules de la imagen.
Por ejemplo, hablemos del núcleo de la Eurozona o de Italia o España, todo el mundo está tratando de aprovisionarse por si el invierno llegase antes de tiempo. Mención aparte merecen nuestros vecinos transalpinos, ya que actualmente tienen cubiertos el 94% de los vencimientos anuales, algo que les vendrá muy bien especialmente teniendo en cuenta que Italia empieza a ser añadida en el grupo de los países “peligrosos”.
Más interesante es aún el caso de España. De media nuestras entidades han refinanciado el 67% de los vencimientos, lo que está en línea con el núcleo europeo. Claro que a eso hay que añadir dos puntos bastante oscuros. Primero, lo queramos o no somos un país de riesgo por lo que deberíamos protegernos más que nuestros vecinos centroeuropeos y no en similar proporción, un buen ejemplo es Italia. Segundo y más preocupante, si la “dualidad” del mercado de trabajo deja boquiabierto a cualquiera no habituado al “spanish way”, prepárense para la dualidad del sistema financiero. Y es que, por una parte tenemos a los “todopoderosos” BBVA y Santander que están por encima del 100% y por la otra a “Other Spanish Banks” con un resultado muy pobre y claramente no preparados para un eventual recrudecimiento de la crisis soberana. Ojo, en este grupo de “otros” los hay mejores y peores, no todos son iguales obviamente, pero las medias son así.
Claro, existe una explicación para tal disparidad, no sé si positiva o no, pero sí lógica. El año pasado gran parte de nuestro sistema financiero se quedó sin acceso al mercado, su única opción era el BCE. Ante dichas dificultades BBVA y Santander empezaron a usar las cámaras de contrapartida europeas, especialmente LCH.Clearnet, siendo una de las únicas formas de acceder a la liquidez pero inaccesible para los pequeños por sus condiciones. Afortunadamente, los grandes optaron por compartir esos recursos localmente y así fue como todos fuimos felices y comimos perdices… por un tiempo.
En la gráfica pueden ver la financiación de bancos y cajas sin Santander y BBVA durante los últimos meses. En azul los recursos de “Meffrepo”, o lo que es lo mismo, la cámara de contrapartida local de deuda pública (que básicamente presta los recursos obtenidos por los grandes), y en gris los recursos captados por las emisiones de bonos al mercado mayorista. Vemos que en abril las cifras son muy negativas, de ahí que viésemos un repunte en las peticiones al BCE, y lo que es peor, en los últimos tres meses las emisiones al mercado (en gris) no están sirviendo para compensar los vencimientos. Hablando claro, parecen percibirse nuevas dificultades para obtener financiación por parte de nuestro sistema financiero.
No debemos alarmarnos mientras los grandes quieran, y puedan, captar recursos en el exterior. Ahora bien, parece que seguimos sin inspirar mucha confianza por ahí fuera, y no, no me refiero a los pepinos. Lo que se traduce en que, en mi opinión, sí somos candidatos a contagios soberanos, contrariamente a lo que opina por ejemplo Roubini. Espero que quien tenga que tomar nota de ello lo haga porque estamos ante un tema crucial.
Las Cajas Con Dificultades Para Salir a Bolsa
Moody's dio este martes un varapalo a la fórmula del 'banco malo' adoptada por La Caixa y Bankia, y que pueden copiar otras cajas de ahorros como la CAM. Esta fórmula pretende sacar los activos problemáticos de la entidad principal, el 'banco bueno', que debería ser mucho más sólido de esta forma. Pero la agencia de rating cree que no es así y que tener un banco malo no implica una mejora del rating del bueno.
Moody's sostiene que la creación de estos vehículos no protege al 'banco bueno' en caso de pérdidas y, además, éste no queda totalmente limpio de activos problemáticos (crédito moroso y ladrillos), sino que mantiene algunos en balance.
La analista de la agencia María Cabanyes explica que "ambos vehículos se mantienen dentro de la misma estructura corporativa , en la que el banco malo posee un porcentaje mayoritario (antes y después de la OPV) en el bueno", con lo que no están totalmente segregados. En los bancos malos creados fuera de España, sí existe esa separación completa.
El caso de La Caixa no es exactamente así, puesto que el banco bueno no cuelga del malo. Pero Cabanyes puntualiza que al final da lo mismo, "porque la caja sigue tenidndo los activos problemáticos".
El hecho de que ambos estén dentro de la misma estructura significa que "si no hay una separación estricta (ring-fencing), el banco bueno se puede ver afectado por problemas potenciales de calidad de los activos y de liquidez en la matriz (el banco malo)".
¿Cómo se vería afectado? "Si el banco malo necesita ayuda, puede exigir al bueno que le pague más dividendos, lo que minaría sus recursos". Moody's admite que ese riesgo se puede reducir mediante restricciones y protecciones claras para el banco bueno, pero "la considerable incertidumbre sobre esta cuestión y la ausencia de precedentes nos hace tomar una actitud cautelosa".
No son bancos malos, sino 'regulares'
Además, la agencia señala que no hay una separación clara entre los activos buenos y los malos: "El banco bueno sigue teniendo una porción de los activos problemáticos (crédito promotor, tanto moroso como problemático, y activos inmobiliarios adjudicados y adquiridos); de forma similar, los bancos malos mantendrán en sus libros activos de bajo riesgo, como deuda pública. Esto difumina las líneas entre los bancos buenos y malos".
Esto es lo que El Confidencial llamó en su día "banco regular" (de hecho, el de Bankia sólo tendrá un 25% de su balance en activos tóxicos) y que responde a las exigencias del Banco de España de no hacer bancos "malísimos" en los que se incluyan todos los activos problemáticos, para dejar a los bancos buenos totalmente limpios.
Las razones del supervisor son que eso supondría una distorsión clara de la competencia -los bancos cotizados pondrían el grito en el cielo, ya que ellos sí tienen que gestionar sus activos tóxicos- y que la única vía para financiar ese balance sería el FROB. Y el uso eficiente de los recursos públicos no permitiría que el fondo de rescate entre en una entidad que sólo puede dar pérdidas.
Lo mejor, un banco malo a la irlandesa
Moody's deja entrever que sería preferible una solución como un esquema de protección de activos -que es lo que piden todos los interesados en la CAM- y afirma explícitamente que la mejor sería la creación de un banco malo público como se hizo en Suecia en los 90 y ahora en Irlanda: una entidad estatal que compre todos los activos problemáticos a las entidades, de forma que éstas puedan sacarlos totalmente de su balance.
Sin embargo, el Banco de España no está dispuesto, al menos de momento, a conceder ninguna de estas soluciones. Al contrario, su apuesta es la de bancos malos privados, como los de La Caixa y Bankia, para todos, como fórmula para atraer capital privado a las cajas con problemas.
Moody's sostiene que la creación de estos vehículos no protege al 'banco bueno' en caso de pérdidas y, además, éste no queda totalmente limpio de activos problemáticos (crédito moroso y ladrillos), sino que mantiene algunos en balance.
La analista de la agencia María Cabanyes explica que "ambos vehículos se mantienen dentro de la misma estructura corporativa , en la que el banco malo posee un porcentaje mayoritario (antes y después de la OPV) en el bueno", con lo que no están totalmente segregados. En los bancos malos creados fuera de España, sí existe esa separación completa.
El caso de La Caixa no es exactamente así, puesto que el banco bueno no cuelga del malo. Pero Cabanyes puntualiza que al final da lo mismo, "porque la caja sigue tenidndo los activos problemáticos".
El hecho de que ambos estén dentro de la misma estructura significa que "si no hay una separación estricta (ring-fencing), el banco bueno se puede ver afectado por problemas potenciales de calidad de los activos y de liquidez en la matriz (el banco malo)".
¿Cómo se vería afectado? "Si el banco malo necesita ayuda, puede exigir al bueno que le pague más dividendos, lo que minaría sus recursos". Moody's admite que ese riesgo se puede reducir mediante restricciones y protecciones claras para el banco bueno, pero "la considerable incertidumbre sobre esta cuestión y la ausencia de precedentes nos hace tomar una actitud cautelosa".
No son bancos malos, sino 'regulares'
Además, la agencia señala que no hay una separación clara entre los activos buenos y los malos: "El banco bueno sigue teniendo una porción de los activos problemáticos (crédito promotor, tanto moroso como problemático, y activos inmobiliarios adjudicados y adquiridos); de forma similar, los bancos malos mantendrán en sus libros activos de bajo riesgo, como deuda pública. Esto difumina las líneas entre los bancos buenos y malos".
Esto es lo que El Confidencial llamó en su día "banco regular" (de hecho, el de Bankia sólo tendrá un 25% de su balance en activos tóxicos) y que responde a las exigencias del Banco de España de no hacer bancos "malísimos" en los que se incluyan todos los activos problemáticos, para dejar a los bancos buenos totalmente limpios.
Las razones del supervisor son que eso supondría una distorsión clara de la competencia -los bancos cotizados pondrían el grito en el cielo, ya que ellos sí tienen que gestionar sus activos tóxicos- y que la única vía para financiar ese balance sería el FROB. Y el uso eficiente de los recursos públicos no permitiría que el fondo de rescate entre en una entidad que sólo puede dar pérdidas.
Lo mejor, un banco malo a la irlandesa
Moody's deja entrever que sería preferible una solución como un esquema de protección de activos -que es lo que piden todos los interesados en la CAM- y afirma explícitamente que la mejor sería la creación de un banco malo público como se hizo en Suecia en los 90 y ahora en Irlanda: una entidad estatal que compre todos los activos problemáticos a las entidades, de forma que éstas puedan sacarlos totalmente de su balance.
Sin embargo, el Banco de España no está dispuesto, al menos de momento, a conceder ninguna de estas soluciones. Al contrario, su apuesta es la de bancos malos privados, como los de La Caixa y Bankia, para todos, como fórmula para atraer capital privado a las cajas con problemas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)