Cada día despertamos con un nuevo sinsentido de quienes en lugar de enredar, deberían resolver. Me refiero a nuestra casta política, de la que la ciudadanía desconfía con sobrada razón. Los Partidos Popular y Socialista conjugan, sin reconocer esquizofrenia, declaraciones de austeridad presupuestaria… con una práctica ubicada en las antípodas.
En los últimos tres años, ¡y en plena crisis!, el Estado –el autonómico y municipal de cada partido y el central del PSOE– ha creado ¡244.000 nuevos funcionarios! La contabilidad oficial es infiable, así las finanzas internacionales han empujado el tipo de interés del bono español al 5,48%. ¿La causa? La certeza de que ante el cambio de Gobiernos autonómicos y municipales se descubrirá el mismo agujero negro encontrado en Cataluña: una deuda pública que doblaba a la declarada.
Y si de lo categórico pasamos a lo anecdótico, cómico si no fuera indignante, su excelentísima excelencia el muy izquierdista, progresista y socialista ex presidente de Extremadura –la comunidad más pobre de España– precisa para su dignidad institucional dos millones de euros en gastos, cuatro servidores, cuatro vehículos oficiales... los ex gobernadores del Estado de California –cuyo PIB es superior al de España– ni sueñan con disfrutar semejantes prebendas.
Y como en el puchero todos meten la cuchara, recordemos al Ayuntamiento de Madrid, cuyo parque móvil tiene más coches –y chóferes– que toda la comunidad y ayuntamientos juntos. Y en Valencia la Caja de Ahorros del Mediterráneo zozobrando tras las alegrías, fastos y gastos del gürteliano Camps con sus mitománicas pirámides de Terra Mítica, Premio Fórmula 1, proyectos urbanísticos en el Turia o un aeropuerto del que jamás ha despegado un avión.
Es de aurora boreal que los que prometen de futuro hicieron de pasado y presente exactamente lo contrario que ahora predican. Puedo confiar en la castidad de un convento, no en la de un burdel de acreditada fama.
sábado, 18 de junio de 2011
Como evoluciona La economia
El razonamiento que se realiza, con datos válidos para Estados Unidos, es el siguiente. En los últimos 30 años el PIB se ha doblado, pero, paradójicamente, los sueldos se han estancado y son prácticamente iguales que por aquel entonces. ¿Quién es el responsable? La inflación, ganamos más nominalmente pero no realmente. Entonces, ¿a dónde van las ganancias? Según el Sr. Reich a los “super rich” (super ricos), que identifica como los que están en la cima de la pirámide cuando de dinero hablamos. Lo justifica con los datos de ingresos, hace treinta años el 1% más rico de la población se llevaba a su casa el 10% de los ingresos totales, hoy es el 20% y poseen el 40% de la riqueza del país.
Cree que esto conduce a que aumenten su poder en la legislación y por tanto se reduzcan los impuestos a los más acaudalados. El resultado son menores ingresos tributarios, déficit fiscal y menores servicios como educación, sanidad, infraestructuras… Asimismo las personas empiezan a echarse la culpa unas a otras, nacionales contra inmigrantes, trabajadores de la empresa privada contra la empresa pública, y demás debates que también se reproducen en nuestro país. Pero la realidad, según el vídeo, es que la clase media está débil, lo que les nos lleva a consumir menos, a no querer endeudarnos y en definitiva a una recuperación insatisfactoria y alto desempleo. Conclusión, economía fuerte = clase media fuerte.
Estoy totalmente de acuerdo con esto último como así he manifestado en alguna ocasión, si la clase media va bien es que las cosas van bien, en caso contrario algo está fallando. Aunque esto es algo muy matizable, ya que por ejemplo en una burbuja inmobiliaria todo el mundo parece feliz, pero no es algo ni real ni sostenible y luego hay que pagar la cuenta. Algo similar sucede cuando todo se basa en el endeudamiento. Digamos que, cuando a la clase media las cosas le van bien de forma sostenible, la economía “es fuerte”.
En lo que ya no comulgo tanto es en una idea que deja caer el vídeo, como los “super ricos” se están forrando a nuestra costa y no pagan impuestos el Estado no tiene dinero para educar a los niños y todo se va al garete. Algo de eso hay desde luego, pero en mi opinión el problema no está en que los ricos paguen “solo” un 35% de tipo general o 15% por las rentas del ahorro cuando antes tributaban a un 70%. Si miramos las estadísticas tributarias de la mayoría de países, los ricos ganan mucho pero también contribuyen mucho a las arcas públicas. Por ejemplo el caso de Estados Unidos en donde los impuestos están altamente en entredicho:
Vemos que el “top 20%” gana un 59.1% de los ingresos totales, pero por la contra paga el 64.3% de los impuestos. En otros países obtenemos resultados similares y de ahí la voluntad política que existe en ocasiones de atraer a los altos patrimonios con alguna rebaja, siendo finalmente beneficioso para el país. Seguramente el sistema impositivo que tasa la renta de las personas de Estados Unidos tiene muchas lagunas, pero aunque fuese perfecto creo que no resolvería los problemas. La cuestión no son tanto los tipos impositivos como la creciente divergencia entre “ricos y pobres”, no es que los ricos paguen poco, es que “los pobres” ganan poco.
Más datos interesantes, cómo evoluciona el sueldo de un CEO en relación al empleado medio:
¿Curioso, no? Nos pegamos entre nosotros cuando actualmente un CEO gana unas 350 veces más que un empleado medio mientras el ratio histórico es inferior a las 100 veces. Además vemos que los sueldos en la parte alta de la jerarquía suben muy por encima de los beneficios a la par que los de los trabajadores se estancan. Y si bien es simplificar demasiado centrarse en los “CEO” vamos enfocando el problema.
¿En dónde converge todo esto? Globalización. Y no, no esperen todo ese discurso antiglobalización que suele darse, porque soy muy consciente de los beneficios que da el comercio internacional aunque muchas veces no se reconozcan, pero déjenme dar un dato de por dónde voy. Observen la siguiente gráfica.
Si bien los resultados del 40% son puntuales, el progresivo menor porcentaje sobre el total por el impuesto de sociedades es un hecho. A raíz de la Segunda Guerra Mundial y coincidiendo con la apertura de mercados y fronteras parece que las empresas han buscado la forma de “optimizar” su carga fiscal aprovechando esta circunstancia, llegando a mínimos del 10% sobre el total o incluso menos.
Claro, con un tipo marginal de los más altos del mundo en Estados Unidos la “optimización” puede entenderse, donde ya jugamos a algo peligroso es cuando una empresa como Google tributa el 2.4% gracias a Irlanda pero sus beneficios vienen de otros lugares con altos impuestos. Es decir, hago mis negocios gracias a unos pero les doy el dinero a otros. Y si bien es injusto personificar en Google porque muchas lo hacen, es un ejemplo que muestra perfectamente lo que está ocurriendo globalmente.
Los viejos paradigmas tributarios están “KO”. Es cierto que las empresas crean riqueza, pero el Estado no puede sustentarse gracias a los sueldos que generan, salvo aplicando tipos de tinte confiscatorio, y por tanto se necesita también una parte de sus beneficios. Algo francamente difícil tal y como están las cosas. Por otra parte los CEO tienen cada día organizaciones más complejas, mueven más volumen, más personas y en más países. ¿Deben cobrar más? Muy posiblemente, si bien sería discutible cuánto. Ahora bien, el Estado tiene que tener los medios necesarios para que las divergencias no aumenten tanto cada día que pasa. Para ello es necesario saber muy bien qué queremos de él, eliminando dispendios y gastos absurdos, y potenciar por ejemplo algo tan necesario, y tan igualitario, como una buena educación. Curiosamente ésta, al igual que la economía, también está de capa caída en gran parte de occidente. “No defrauda quien no puede” es la ruina para todos, un sistema justo, eficaz y no confiscatorio la solución. Buen fin de semana, sean felices
Cree que esto conduce a que aumenten su poder en la legislación y por tanto se reduzcan los impuestos a los más acaudalados. El resultado son menores ingresos tributarios, déficit fiscal y menores servicios como educación, sanidad, infraestructuras… Asimismo las personas empiezan a echarse la culpa unas a otras, nacionales contra inmigrantes, trabajadores de la empresa privada contra la empresa pública, y demás debates que también se reproducen en nuestro país. Pero la realidad, según el vídeo, es que la clase media está débil, lo que les nos lleva a consumir menos, a no querer endeudarnos y en definitiva a una recuperación insatisfactoria y alto desempleo. Conclusión, economía fuerte = clase media fuerte.
Estoy totalmente de acuerdo con esto último como así he manifestado en alguna ocasión, si la clase media va bien es que las cosas van bien, en caso contrario algo está fallando. Aunque esto es algo muy matizable, ya que por ejemplo en una burbuja inmobiliaria todo el mundo parece feliz, pero no es algo ni real ni sostenible y luego hay que pagar la cuenta. Algo similar sucede cuando todo se basa en el endeudamiento. Digamos que, cuando a la clase media las cosas le van bien de forma sostenible, la economía “es fuerte”.
En lo que ya no comulgo tanto es en una idea que deja caer el vídeo, como los “super ricos” se están forrando a nuestra costa y no pagan impuestos el Estado no tiene dinero para educar a los niños y todo se va al garete. Algo de eso hay desde luego, pero en mi opinión el problema no está en que los ricos paguen “solo” un 35% de tipo general o 15% por las rentas del ahorro cuando antes tributaban a un 70%. Si miramos las estadísticas tributarias de la mayoría de países, los ricos ganan mucho pero también contribuyen mucho a las arcas públicas. Por ejemplo el caso de Estados Unidos en donde los impuestos están altamente en entredicho:
Vemos que el “top 20%” gana un 59.1% de los ingresos totales, pero por la contra paga el 64.3% de los impuestos. En otros países obtenemos resultados similares y de ahí la voluntad política que existe en ocasiones de atraer a los altos patrimonios con alguna rebaja, siendo finalmente beneficioso para el país. Seguramente el sistema impositivo que tasa la renta de las personas de Estados Unidos tiene muchas lagunas, pero aunque fuese perfecto creo que no resolvería los problemas. La cuestión no son tanto los tipos impositivos como la creciente divergencia entre “ricos y pobres”, no es que los ricos paguen poco, es que “los pobres” ganan poco.
Más datos interesantes, cómo evoluciona el sueldo de un CEO en relación al empleado medio:
¿Curioso, no? Nos pegamos entre nosotros cuando actualmente un CEO gana unas 350 veces más que un empleado medio mientras el ratio histórico es inferior a las 100 veces. Además vemos que los sueldos en la parte alta de la jerarquía suben muy por encima de los beneficios a la par que los de los trabajadores se estancan. Y si bien es simplificar demasiado centrarse en los “CEO” vamos enfocando el problema.
¿En dónde converge todo esto? Globalización. Y no, no esperen todo ese discurso antiglobalización que suele darse, porque soy muy consciente de los beneficios que da el comercio internacional aunque muchas veces no se reconozcan, pero déjenme dar un dato de por dónde voy. Observen la siguiente gráfica.
Si bien los resultados del 40% son puntuales, el progresivo menor porcentaje sobre el total por el impuesto de sociedades es un hecho. A raíz de la Segunda Guerra Mundial y coincidiendo con la apertura de mercados y fronteras parece que las empresas han buscado la forma de “optimizar” su carga fiscal aprovechando esta circunstancia, llegando a mínimos del 10% sobre el total o incluso menos.
Claro, con un tipo marginal de los más altos del mundo en Estados Unidos la “optimización” puede entenderse, donde ya jugamos a algo peligroso es cuando una empresa como Google tributa el 2.4% gracias a Irlanda pero sus beneficios vienen de otros lugares con altos impuestos. Es decir, hago mis negocios gracias a unos pero les doy el dinero a otros. Y si bien es injusto personificar en Google porque muchas lo hacen, es un ejemplo que muestra perfectamente lo que está ocurriendo globalmente.
Los viejos paradigmas tributarios están “KO”. Es cierto que las empresas crean riqueza, pero el Estado no puede sustentarse gracias a los sueldos que generan, salvo aplicando tipos de tinte confiscatorio, y por tanto se necesita también una parte de sus beneficios. Algo francamente difícil tal y como están las cosas. Por otra parte los CEO tienen cada día organizaciones más complejas, mueven más volumen, más personas y en más países. ¿Deben cobrar más? Muy posiblemente, si bien sería discutible cuánto. Ahora bien, el Estado tiene que tener los medios necesarios para que las divergencias no aumenten tanto cada día que pasa. Para ello es necesario saber muy bien qué queremos de él, eliminando dispendios y gastos absurdos, y potenciar por ejemplo algo tan necesario, y tan igualitario, como una buena educación. Curiosamente ésta, al igual que la economía, también está de capa caída en gran parte de occidente. “No defrauda quien no puede” es la ruina para todos, un sistema justo, eficaz y no confiscatorio la solución. Buen fin de semana, sean felices
Grecia y Alemania comparten Moneda
Si hace diez años alguien me hubiera dicho que un país con calificación crediticia inferior a la de Ghana o Camerún iba a compartir divisa con Alemania pensaría que se había vuelto loco. Pues, señores y señoras, estamos en 2011 y sólo puedo decirles una cosa: bienvenidos al manicomio.
Porque eso es exactamente lo que está ocurriendo en nuestra querida Europa. Las agencias de calificación han reducido el “rating” de Grecia a CCC y estamos a un paso de que se certifique su calificación “D”, que no es la D de defunción sino de “Default” (quiebra en inglés), pero que a efectos económicos es prácticamente lo mismo. ¡Y comparte divisa con Alemania que tiene calificación triple A!
Los políticos le echarán la culpa a otro, por supuesto. Pero estas cosas no ocurren porque sí. Son fruto de una acumulación de errores. El error fundamental fue dejar en manos de políticos la parte económica del proyecto de Unión Europea. Yo creo que cualquier economista que se precie -y esto hace años que lo ha dicho mucha gente, no solo yo- se da cuenta de que no puedes tener una divisa común si no tienes una política económica común, y que no se puede compartir divisa si no existe un organismo europeo supranacional que controle cuánto se endeudan y cómo gastan el dinero los países que conforman esa unión monetaria, al igual que existe un BCE que es la máxima autoridad en temas relacionados con el control de la inflación y los tipos de interés, por poner un ejemplo.
Lo que ha ocurrido se podría haber evitado. Bastaba aprender de cualquier país occidental con estructura federal, como son los EEUU. Norteamérica es un país enorme en el que conviven sin problema estados pobres con estados ricos. El sistema funciona porque, aunque haya reservas federales y autoridades económicas en todos los estados, por encima de ellos hay una Fed con Bernanke al frente y una autoridad económica nacional dirigida por el equivalente norteamericano de nuestro ministro de Economía. En EEUU, si un estado supera determinado límite de déficit tiene que recortar automáticamente sus gastos. Queda abierta la posibilidad de realizar transferencias a quien se ha pasado si se consideran justificadas, pero existe un control presupuestario previo.
Lo importante es que allí no puede haber un estado que haga lo que ha hecho Grecia ni se permitiría que un gobierno -apoyado por la oposición- montara un engendro como el FROB, como ha ocurrido en España. Alguien argumentará que EEUU tiene actualmente un grave problema fiscal. Cierto, pero precisamente porque su sistema es creíble no está como la UE o como Grecia. De hecho, durante los últimos meses sus bonos (su deuda) no han hecho más que subir de precio. El mensaje es evidente: alguien que además de rico tiene credibilidad antes sus acreedores puede permitirse el lujo de endeudarse.
El caso es que mientras la economía global crecía, apoyada por la entrada de los países emergentes en el proceso productivo global, el problema no se manifestaba. Nadie se preocupaba de que los griegos fueran o no competitivos, de que manipularan las cuentas públicas o de que España hiciera del Monopoly su modelo productivo. Nadie miraba en qué se gastaba el dinero un político español ni que en Grecia sólo pagaran impuestos cuatro despistados.
Pero, como dijo Warren Buffet, al quitar el tapón de la piscina es cuando se ve quien se estaba bañando desnudo. De repente, con la llegada de las vacas flacas, se ha visto que países como Grecia, Portugal, Irlanda o España se bañaban en pelota picada, mientras que países como Alemania o Francia usaban bañador completo tipo años veinte. Y gorro de baño. Si hubiera habido un vigilante de la piscina, ese socorrista que es obligatorio en cualquier comunidad -menos, al parecer, en la UE- habría llamado la atención a los que se bañaban desnudos en el mismo momento en el que hubiera visto al primero que, bajo el efecto de unas copas de más -o de sentirse en la “champions league”- hubiera agitado alegremente el bañador sobre su cabeza.
Ha sido un error, un inmenso error, que ha convertido la UE en un cuadro de Dalí en lugar de uno de Antonio López. Y no lo digo porque no me guste Dalí, que me gusta mucho, sino porque es un pintor surrealista, y López, otro gran artista, es hiperrealista. Y en economía el surrealismo sale muy caro. Y el problema es que ahora, con los mercados en pánico, no se puede hacer aquello por lo que yo abogaba hace muchos meses, es decir, organizar una salida temporal y ordenada de Grecia del euro para que volviera al vestuario, se pusiera el bañador, el gorro y se tomara un par de cafés para bajar el efecto del vino. Y que de paso, después de los cafés, hiciera unas cuantas llamadas para empezar a renegociar su deuda.
Lo triste es que, probablemente, al final Grecia tenga que salir del euro y, por supuesto, reestructurar su deuda, pero con la diferencia de que los parches con los que se ha querido arreglar la herida habrán costado cientos de miles de millones de euros que podrían haberse ahorrado si se hubiera actuado a tiempo. Y esperemos que la cosa quede ahí y no enganche a nuestro país, porque, como siempre digo, la salida de Grecia del euro sería una bendición, tanto para Grecia como para el propio euro, pero la de España sería una desgracia para España y el fin del euro. Al final va a resultar que sí que estábamos en la Champions, pero, porque en nuestro caso el tamaño sí que importa.
Porque eso es exactamente lo que está ocurriendo en nuestra querida Europa. Las agencias de calificación han reducido el “rating” de Grecia a CCC y estamos a un paso de que se certifique su calificación “D”, que no es la D de defunción sino de “Default” (quiebra en inglés), pero que a efectos económicos es prácticamente lo mismo. ¡Y comparte divisa con Alemania que tiene calificación triple A!
Los políticos le echarán la culpa a otro, por supuesto. Pero estas cosas no ocurren porque sí. Son fruto de una acumulación de errores. El error fundamental fue dejar en manos de políticos la parte económica del proyecto de Unión Europea. Yo creo que cualquier economista que se precie -y esto hace años que lo ha dicho mucha gente, no solo yo- se da cuenta de que no puedes tener una divisa común si no tienes una política económica común, y que no se puede compartir divisa si no existe un organismo europeo supranacional que controle cuánto se endeudan y cómo gastan el dinero los países que conforman esa unión monetaria, al igual que existe un BCE que es la máxima autoridad en temas relacionados con el control de la inflación y los tipos de interés, por poner un ejemplo.
Lo que ha ocurrido se podría haber evitado. Bastaba aprender de cualquier país occidental con estructura federal, como son los EEUU. Norteamérica es un país enorme en el que conviven sin problema estados pobres con estados ricos. El sistema funciona porque, aunque haya reservas federales y autoridades económicas en todos los estados, por encima de ellos hay una Fed con Bernanke al frente y una autoridad económica nacional dirigida por el equivalente norteamericano de nuestro ministro de Economía. En EEUU, si un estado supera determinado límite de déficit tiene que recortar automáticamente sus gastos. Queda abierta la posibilidad de realizar transferencias a quien se ha pasado si se consideran justificadas, pero existe un control presupuestario previo.
Lo importante es que allí no puede haber un estado que haga lo que ha hecho Grecia ni se permitiría que un gobierno -apoyado por la oposición- montara un engendro como el FROB, como ha ocurrido en España. Alguien argumentará que EEUU tiene actualmente un grave problema fiscal. Cierto, pero precisamente porque su sistema es creíble no está como la UE o como Grecia. De hecho, durante los últimos meses sus bonos (su deuda) no han hecho más que subir de precio. El mensaje es evidente: alguien que además de rico tiene credibilidad antes sus acreedores puede permitirse el lujo de endeudarse.
El caso es que mientras la economía global crecía, apoyada por la entrada de los países emergentes en el proceso productivo global, el problema no se manifestaba. Nadie se preocupaba de que los griegos fueran o no competitivos, de que manipularan las cuentas públicas o de que España hiciera del Monopoly su modelo productivo. Nadie miraba en qué se gastaba el dinero un político español ni que en Grecia sólo pagaran impuestos cuatro despistados.
Pero, como dijo Warren Buffet, al quitar el tapón de la piscina es cuando se ve quien se estaba bañando desnudo. De repente, con la llegada de las vacas flacas, se ha visto que países como Grecia, Portugal, Irlanda o España se bañaban en pelota picada, mientras que países como Alemania o Francia usaban bañador completo tipo años veinte. Y gorro de baño. Si hubiera habido un vigilante de la piscina, ese socorrista que es obligatorio en cualquier comunidad -menos, al parecer, en la UE- habría llamado la atención a los que se bañaban desnudos en el mismo momento en el que hubiera visto al primero que, bajo el efecto de unas copas de más -o de sentirse en la “champions league”- hubiera agitado alegremente el bañador sobre su cabeza.
Ha sido un error, un inmenso error, que ha convertido la UE en un cuadro de Dalí en lugar de uno de Antonio López. Y no lo digo porque no me guste Dalí, que me gusta mucho, sino porque es un pintor surrealista, y López, otro gran artista, es hiperrealista. Y en economía el surrealismo sale muy caro. Y el problema es que ahora, con los mercados en pánico, no se puede hacer aquello por lo que yo abogaba hace muchos meses, es decir, organizar una salida temporal y ordenada de Grecia del euro para que volviera al vestuario, se pusiera el bañador, el gorro y se tomara un par de cafés para bajar el efecto del vino. Y que de paso, después de los cafés, hiciera unas cuantas llamadas para empezar a renegociar su deuda.
Lo triste es que, probablemente, al final Grecia tenga que salir del euro y, por supuesto, reestructurar su deuda, pero con la diferencia de que los parches con los que se ha querido arreglar la herida habrán costado cientos de miles de millones de euros que podrían haberse ahorrado si se hubiera actuado a tiempo. Y esperemos que la cosa quede ahí y no enganche a nuestro país, porque, como siempre digo, la salida de Grecia del euro sería una bendición, tanto para Grecia como para el propio euro, pero la de España sería una desgracia para España y el fin del euro. Al final va a resultar que sí que estábamos en la Champions, pero, porque en nuestro caso el tamaño sí que importa.
viernes, 17 de junio de 2011
Roubini: La Crisis en España va a Ser Duradera
Varios analistas españoles, entre ellos Yosi Truzman, se cargaron de una dosis extra de optimismo para acudir el pasado martes a la conferencia que ofrecía el economista, Nouriel Roubini, en el Hotel Palace de Madrid. Y falta les hizo, porque el panorama que dibujó el gurú deprimiría hasta al más alegre. Tuvo palabras para todo y para todos, explica Truzman a Cotizalia.com. Pero, en resumen, lo más importante o, lo que a nosotros nos incumbe es que “España es la realidad que se está ignorando”.
“Los mercados hasta ahora han mostrado una diferenciación entre España y los demás periféricos en términos de diferenciales”, aseguró Roubini. En este sentido, la probabilidad de que España pierda el acceso a los mercados es, en estos momentos del 33%, con lo que “no está fuera del bosque todavía” teniendo en cuenta la elevadísima tasa de desempleo y que la corrección inmobiliaria ha sido modesta –Roubini calcula que es necesaria una caída adicional del 25% del precio-.
Así, respecto al problema inmobiliario, Roubini plantea una idea radical, comenta Truman. “Las hipotecas españolas (con recurso) son un problema para la recuperación”, en palabras del profesor. “Es cierto que las hipotecas anglosajones (sin recurso) provocan un caos mayor en el corto plazo”, argumenta Roubini, “pero permiten que el consumidor se libre antes de la deuda y vuelva a impulsar el crecimiento”.
Por otro lado, para el sistema financiero español adelanta en un escenario medio pérdidas de 65.000 millones de euros, pero que en el peor caso posible el agujero podría llegar a los 190.000 millones de euros, con lo que la deuda pública alcanzaría el 105% del PIB.
Tampoco llaman al optimismo sus palabras sobre la competitividad, de la que asegura que “poco se puede hacer” y de la incertidumbre política que reina en el país. En este sentido, Truzman asegura a Cotizalia que “si Roubini es un indicativo del consenso del mercado, España lo puede pasar bastante mal en los próximos trimestre, porque el caos político que hay es importante”.
Sobre el resto de periféricos…
Con Grecia al borde del default o, en el mejor de los casos, de ser rescatada por segunda vez sin saber si ello supondrá la solución definitiva, aunque el consenso de los analistas asegura que será un parche, Roubini también diseccionó el resto de llamados periféricos.
Así, sobre Grecia, el economista afirmó que “es un caso claro de insolvencia”. “Incluso implementando medidas draconianas, la deuda pública de Grecia llegará al 160% del PIB el año que viene”.
“Es un país en bancarrota”, aseguró Roubini, “y cuanto más espere la UE, peor”. Así, el economista propine una solución similar a la de los ‘Brady Bonds’ que se emitieron en los años ’80 para que varios países de América Latina pudieran pagar su deuda retrasando, en definitiva, los vencimientos.
Por su parte, Portugal es similar a Grecia y si se cumplen los augurios de Roubini, dentro de un año no habrá ni crecimiento, ni aumento de la competitividad. En cambio, Irlanda es diferente en tanto que la génesis de sus problemas también lo es. “Socializar las pérdidas bancarias ha sido un gran error”, aseguró el gurú. “La deuda pública alcanzará el 120% del PIB”.
“Le dio con la mano abierta a EEUU”
Roubini también habló de recuperación “anémica” -palabra que, destaca Truzman, repitió en muchas ocasiones a lo largo de la conferencia- de las economías desarrolladas. Aseguró que se está perfilando una recuperación en “u” en lugar de en “v”, destacó que el riesgo soberano es un serio problema “sobre todo si tenemos en cuenta el envejecimiento de la población” e incluso “le dio con la mano abierta a EEUU”, aseguran los asistentes.
Sobre la primera economía del mundo, Roubini argumenta que hasta ahora, aunque el crecimiento ha sido débil, ha estado bien. Pero no va a continuar. El consumo se sustenta en el reapalancamiento del sector público. Lo que está aguantando la renta disponible son las reducciones de impuestos y las transferencias. Pero “si se impone una austeridad fiscal, las cosas se van a poner peor”.
Al menos, el economista tuvo a bien enunciar algunos aspectos para el optimismo como la alta posición de caja de las compañías estadounidenses, la pujanza de las economías emergentes o la reparación de las hojas de balance que se está produciendo en el tejido empresarial.
“Los mercados hasta ahora han mostrado una diferenciación entre España y los demás periféricos en términos de diferenciales”, aseguró Roubini. En este sentido, la probabilidad de que España pierda el acceso a los mercados es, en estos momentos del 33%, con lo que “no está fuera del bosque todavía” teniendo en cuenta la elevadísima tasa de desempleo y que la corrección inmobiliaria ha sido modesta –Roubini calcula que es necesaria una caída adicional del 25% del precio-.
Así, respecto al problema inmobiliario, Roubini plantea una idea radical, comenta Truman. “Las hipotecas españolas (con recurso) son un problema para la recuperación”, en palabras del profesor. “Es cierto que las hipotecas anglosajones (sin recurso) provocan un caos mayor en el corto plazo”, argumenta Roubini, “pero permiten que el consumidor se libre antes de la deuda y vuelva a impulsar el crecimiento”.
Por otro lado, para el sistema financiero español adelanta en un escenario medio pérdidas de 65.000 millones de euros, pero que en el peor caso posible el agujero podría llegar a los 190.000 millones de euros, con lo que la deuda pública alcanzaría el 105% del PIB.
Tampoco llaman al optimismo sus palabras sobre la competitividad, de la que asegura que “poco se puede hacer” y de la incertidumbre política que reina en el país. En este sentido, Truzman asegura a Cotizalia que “si Roubini es un indicativo del consenso del mercado, España lo puede pasar bastante mal en los próximos trimestre, porque el caos político que hay es importante”.
Sobre el resto de periféricos…
Con Grecia al borde del default o, en el mejor de los casos, de ser rescatada por segunda vez sin saber si ello supondrá la solución definitiva, aunque el consenso de los analistas asegura que será un parche, Roubini también diseccionó el resto de llamados periféricos.
Así, sobre Grecia, el economista afirmó que “es un caso claro de insolvencia”. “Incluso implementando medidas draconianas, la deuda pública de Grecia llegará al 160% del PIB el año que viene”.
“Es un país en bancarrota”, aseguró Roubini, “y cuanto más espere la UE, peor”. Así, el economista propine una solución similar a la de los ‘Brady Bonds’ que se emitieron en los años ’80 para que varios países de América Latina pudieran pagar su deuda retrasando, en definitiva, los vencimientos.
Por su parte, Portugal es similar a Grecia y si se cumplen los augurios de Roubini, dentro de un año no habrá ni crecimiento, ni aumento de la competitividad. En cambio, Irlanda es diferente en tanto que la génesis de sus problemas también lo es. “Socializar las pérdidas bancarias ha sido un gran error”, aseguró el gurú. “La deuda pública alcanzará el 120% del PIB”.
“Le dio con la mano abierta a EEUU”
Roubini también habló de recuperación “anémica” -palabra que, destaca Truzman, repitió en muchas ocasiones a lo largo de la conferencia- de las economías desarrolladas. Aseguró que se está perfilando una recuperación en “u” en lugar de en “v”, destacó que el riesgo soberano es un serio problema “sobre todo si tenemos en cuenta el envejecimiento de la población” e incluso “le dio con la mano abierta a EEUU”, aseguran los asistentes.
Sobre la primera economía del mundo, Roubini argumenta que hasta ahora, aunque el crecimiento ha sido débil, ha estado bien. Pero no va a continuar. El consumo se sustenta en el reapalancamiento del sector público. Lo que está aguantando la renta disponible son las reducciones de impuestos y las transferencias. Pero “si se impone una austeridad fiscal, las cosas se van a poner peor”.
Al menos, el economista tuvo a bien enunciar algunos aspectos para el optimismo como la alta posición de caja de las compañías estadounidenses, la pujanza de las economías emergentes o la reparación de las hojas de balance que se está produciendo en el tejido empresarial.
jueves, 16 de junio de 2011
Rosell propone Importante despedida de Funcionarios
Las empresas ya han despedido y ahora les toca a las Administraciones públicas. Esta es la síntesis de la idea lanzada ayer por el presidente de la CEOE, Juan Rosell, en su intervención ante la asamblea general de la patronal. Según su balance de la situación económica, el actual ajuste sobre la inversión "se puede mantener uno o dos años", pero a partir de ahora se debe sustituir "por una reducción del gasto corriente si no se quiere comprometer la recuperación económica".
Según recordó el líder patronal, las cifras que maneja el FMI indican que el déficit público estructural de España asciende a 50.000 millones de euros (cinco puntos del PIB). "Solo se puede reducir con una reforma profunda de la Administración en todos los niveles", insistió. Para ello, "no basta una reducción horizontal del salario durante un año" de los empleados públicos, como se ha hecho en 2011, sino que será necesario "reducir" en "miles" el número de trabajadores del Estado central y "otros tantos" de las comunidades que, según dijo, "no tienen competencias", tras la descentralización.
"Hay que reducir el número de empleados públicos en las actividades menos necesarias o duplicadas por otras Administraciones", continuó.
En esta línea, consideró que se deben abordar las pérdidas del sector público empresarial. Por ejemplo "los elevados déficit de las televisiones públicas que aconsejan su privatización", señaló. En definitiva, consideró imprescindible para la recuperación un adelgazamiento general del sector público, "con mucho músculo y poca grasa". Y con mejores instrumentos de control de gasto en las autonomías y municipios. Así, lanzó la idea de que el Senado se convierta en "órgano auditor y evaluador" de las regiones.
En cuanto al resto de recetas para reanimar la economía, Rosell reiteró la necesidad de dotar de más flexibilidad al mercado laboral. Algo que espera que se produzca en el trámite parlamentario de la reforma de los convenios. Y apuntó a los efectos nocivos de las cláusulas de revisión salarial, que están elevando el alza retributiva al 2,8% este año. Asimismo, volvió a exigir un abaratamiento de las cotizaciones sociales y de la fiscalidad del ahorro para crear empleo y atraer a los inversores.
Ajustes de personal también en la patronal
La asamblea general de los empresarios aprobó ayer también aplicar su propia medicina a esta organización, por lo que el responsable de las cuentas patronales, Jesús Morte, anunció que recortará su presupuesto un 10% en 2011 (tras registrar un déficit de 97.000 euros en el año 2010).
Además, impondrá "nuevas medidas de control del gasto y racionalización de infraestructuras, incluidas las de personal". Sin embargo, esta racionalización no la aplicará, al menos en sus vicepresidencias. De esta forma, la asamblea general aprobó ayer el nombramiento del presidente de la patronal andaluza, Santiago Herrero, como nuevo vicepresidente de CEOE, con lo que la organización eleva a diez el número de vicepresidencias. Herrero compitió con Rosell para suceder a Gerardo Díaz Ferrán.
Según recordó el líder patronal, las cifras que maneja el FMI indican que el déficit público estructural de España asciende a 50.000 millones de euros (cinco puntos del PIB). "Solo se puede reducir con una reforma profunda de la Administración en todos los niveles", insistió. Para ello, "no basta una reducción horizontal del salario durante un año" de los empleados públicos, como se ha hecho en 2011, sino que será necesario "reducir" en "miles" el número de trabajadores del Estado central y "otros tantos" de las comunidades que, según dijo, "no tienen competencias", tras la descentralización.
"Hay que reducir el número de empleados públicos en las actividades menos necesarias o duplicadas por otras Administraciones", continuó.
En esta línea, consideró que se deben abordar las pérdidas del sector público empresarial. Por ejemplo "los elevados déficit de las televisiones públicas que aconsejan su privatización", señaló. En definitiva, consideró imprescindible para la recuperación un adelgazamiento general del sector público, "con mucho músculo y poca grasa". Y con mejores instrumentos de control de gasto en las autonomías y municipios. Así, lanzó la idea de que el Senado se convierta en "órgano auditor y evaluador" de las regiones.
En cuanto al resto de recetas para reanimar la economía, Rosell reiteró la necesidad de dotar de más flexibilidad al mercado laboral. Algo que espera que se produzca en el trámite parlamentario de la reforma de los convenios. Y apuntó a los efectos nocivos de las cláusulas de revisión salarial, que están elevando el alza retributiva al 2,8% este año. Asimismo, volvió a exigir un abaratamiento de las cotizaciones sociales y de la fiscalidad del ahorro para crear empleo y atraer a los inversores.
Ajustes de personal también en la patronal
La asamblea general de los empresarios aprobó ayer también aplicar su propia medicina a esta organización, por lo que el responsable de las cuentas patronales, Jesús Morte, anunció que recortará su presupuesto un 10% en 2011 (tras registrar un déficit de 97.000 euros en el año 2010).
Además, impondrá "nuevas medidas de control del gasto y racionalización de infraestructuras, incluidas las de personal". Sin embargo, esta racionalización no la aplicará, al menos en sus vicepresidencias. De esta forma, la asamblea general aprobó ayer el nombramiento del presidente de la patronal andaluza, Santiago Herrero, como nuevo vicepresidente de CEOE, con lo que la organización eleva a diez el número de vicepresidencias. Herrero compitió con Rosell para suceder a Gerardo Díaz Ferrán.
El Equipo de Rajoy: Junio 2011
El equipo de Rajoy si llega a La Moncloa
Antonio Papell | 16/06/2011 - 9:5839 comentarios Puntúa la noticia :
Nota de los usuarios: 4.4 (60 votos) Share 2
inShare.
El presidente del PP, Mariano Rajoy. Foto: ArchivoEnlaces relacionados Gallardón y la fidelidad a Rajoy
Zapatero le pide confianza a Rajoy
Rajoy: "No están en condiciones"
¡Tu opinión nos interesa! Debate con nosotros En profundidadMariano Rajoy Brey
Presidente del Partido Popular
Vea más noticias>>
El debate no ha llegado todavía a la calle, pero está muy vivo en el seno del Partido Popular, donde, legítimamente, sus cuadros ya acarician la previsible victoria electoral en las generales.
Mariano Rajoy, que ha hecho del galleguismo una estrategia, es un personaje hermético, no tanto probablemente porque oculte deliberadamente sus ideas sino porque tarda en producirlas, al aplicar una portentosa economía de medios a su propia labor. De ahí que las especulaciones que circulan tengan un fundamento relativo y se basen en las inclinaciones espontáneas visibles del líder conservador más que en indicios objetivos.
Un Gobierno muy técnico
De la idiosincrasia de Rajoy se deduce que, muy probablemente, formará un gobierno muy técnico, con personas en que pueda confiar a ciegas, siempre de su propio entorno salvo alguna excepción muy singular en que el fichaje pueda provenir de fuera y recaer en una personalidad relevante, capaz de incrementar el prestigio del gabinete. Además, se prevé que no atenderá a criterios territoriales rígidos ni a cuotas estrictas, aunque es de suponer que hará un esfuerzo por aplicar la paridad.
Todo indica que la idea de Rajoy es no contar con más de 10 ministerios. Los mismos que desde Génova se recomienda como máximo a sus gobiernos autónomos.
Rajoy fue ministro de Aznar en cuatro carteras y su experiencia le ha llevado a convencerse de que la eficacia requiere simplificaciones del aparato administrativo. Pretendería, pues, volver a unificar Justicia e Interior, y probablemente suprimir Administraciones Públicas, curiosamente la primera cartera que le asignó en 1996 el presidente Aznar. Se suprimirán también muchas secretarías de Estado y direcciones generales.
Un personaje cercano a Rajoy explica que éste tiene ante sí la responsabilidad de hacer un gobierno muy fuerte e incontestable desde el punto de vista técnico y político. Formado por gentes de experiencia probada y gran nivel. Al mismo tiempo, enfatizará el carácter propio de su gobierno marcando las diferencias con los equipos de Aznar.
Pero, en primer lugar, intentará presentarse ante los españoles con un gobierno de alto nivel e incuestionable credibilidad, sobre todo en las tres áreas claves: Economía, Asuntos Exteriores e Interior.
Así las cosas, las principales carteras podrían tener como destinatarios a algunos de los siguientes candidatos:
-Soraya Sáenz de Santamaría parece predestinada a ser primera vicepresidenta del Gobierno y, probablemente, portavoz. Su cercanía a Rajoy, su acreditada capacidad organizativa y su fácil relación con los medios ofrecen un perfil adecuado para el cargo.
-Para Economía, no se sabe si Rajoy optará por una personalidad del partido, por algún hombre de la empresa cercano a él, o por un valor emergente del mundo económico. De momento, los favoritos serían el ex ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que también podría ir al Banco de España, o Luis de Guindos, ex secretario de Estado de Economía y ex jefe de Lehman Brothers en la Península Ibérica. El uno es el portavoz oficial de Economía y el otro asesor cercano al jefe popular. Montoro goza de simpatía en el seno del PP pero tiene enemigos mortales en CEOE y en la AEB.
Durante mucho tiempo, ha sonado con insistencia el actual hombre fuerte de Inditex, Pablo Isla, que fue director general con Rato. Es un alto ejecutivo de enorme prestigio en la comunidad económica del país, pero su reciente ascenso -con una importante retribución en acciones- en el seno de Inditex alejan la posibilidad de su fichaje.
Para otros ministerios del área económica se citan a la diputada por Huelva Fátima Báñez, economista, que podría ocupar Trabajo o Agricultura. Industria podría ser puesta en manos de Álvaro Nadal, segundo de Montoro y diputado por Albacete; es técnico comercial del Estado y licenciado en Derecho y Ciencias Económicas por Harvard. Baudilio Tomé, actual portavoz del PP en la comisión de Hacienda del Congreso, es hombre muy cercano a Aznar y uno de los personajes más influyentes de FAES, y también podría ocupar una cartera del área económica.
-Para Interior, circula una profusión de nombres. Federico Trillo, principal asesor de Soraya junto al abogado del Estado Arturo García-Tizón, suena con insistencia, pero no parece que tenga mucho interés en ser de nuevo ministro -tiene 59 años- después de su fiasco en Defensa, donde tuvo que enfrentarse a la tragedia del Yak-42, y lo hizo sin demasiado tacto. Suenan insistentemente Basagoiti, artífice de la alternancia en Euskadi y muy cercano personalmente a Rajoy, y, con menor intensidad, Ignacio Astarloa, secretario de Estado de Seguridad en la segunda legislatura de Aznar (es portavoz del PP en la comisión de Justicia). También se menciona a Ignacio Cosidó, actual portavoz de la comisión de Interior en el Congreso (antes lo fue en el Senado)
La cartera de Exteriores, la clave
-Para Exteriores, el nombre más mencionado es Gustavo de Arístegui, portavoz del PP en la comisión de Exteriores en el Congreso y estrecho colaborador de Rajoy; Otro eterno aspirante es Jorge Moragas, diplomático catalán de 45 años que fue nombrado en 2002 por Aznar secretario de Relaciones Internacionales del PP y que actualmente, con Rajoy, es Coordinador de Presidencia y responsable también de Relaciones Internacionales. Sin embargo, es probable que el ministerio recaiga en un diplomático de peso de los varios conservadores que han llegado a la madurez profesional.
En esta área vital, hay un valor emergente, José María de Areilza Carvajal, nieto de don José María de Areilza, conde de Motrico, un personaje fascinante que fue el primer ministro de Asuntos Exteriores del Rey, todavía con Arias Navarro como presidente del Gobierno.
Areilza Carvajal, Licenciado en Derecho con Premio Extraordinario en la Universidad Complutense y graduado en la Harvard Laws School, fue asesor en el gabinete del presidente Aznar después de una estancia en el del comisario europeo Abel Matutes, y actualmente, es profesor de Derecho Europeo, titular de la cátedra Jean Monnet en la IE School, una de las grandes Escuelas de Negocios españolas, de la que es también Decano. Quizá sea demasiado joven para aspirar a un ministerio 'senior' como Exteriores, pero sin duda será pieza clave en su conducción bajo la batuta conservadora.
Hay, además, una lista de prohombres relevantes del PP que podrían tener acomodo en el Gobierno o en puestos de alta responsabilidad:
-Alberto Ruiz Gallardón. Casi seguro ministro, con lo que daría paso a Ana Botella a la alcaldía de Madrid. Podría ir a Fomento o a Justicia.
-José Manuel Soria, uno de los 'barones' más cotizados en Génova. Polivalente.
-Esteban González Pons. Muy valorado por Rajoy. Polivalente.
-Enrique López. Juez, antiguo portavoz del CGPJ, vetado por el PSOE para el Constitucional. Podría ir a Justicia.
-Pío García Escudero. ? Polivalente.
-José María Lassalle.- Ideólogo de Rajoy. Duramente enfrentado con Esperanza Aguirre tras el artículo 'Liberalismo antipático' en El País. Podría ir a Cultura o a Educación.
-Beatriz Rodríguez Salmones. Del ala más liberal del PP. Actual portavoz del PP en la comisión de Defensa. Podría ser la alternativa a Carme Chacón en ese departamento.
-Gabriel Elorriaga. Aunque enfrentado a Rajoy en el Congreso de Valencia, parece haber sido rehabilitado. Fue secretado de Estado de Administraciones Públicas y ha sido el portavoz popular en la comisión de Ciencia e Innovación; ha pactado con le PSOE la nueva Lay de la Ciencia. Polivalente.
-Arantxa Quiroga. Presidenta de la Cámara de Vitoria. Muy grata a Rajoy. Polivalente.
Antonio Papell | 16/06/2011 - 9:5839 comentarios Puntúa la noticia :
Nota de los usuarios: 4.4 (60 votos) Share 2
inShare.
El presidente del PP, Mariano Rajoy. Foto: ArchivoEnlaces relacionados Gallardón y la fidelidad a Rajoy
Zapatero le pide confianza a Rajoy
Rajoy: "No están en condiciones"
¡Tu opinión nos interesa! Debate con nosotros En profundidadMariano Rajoy Brey
Presidente del Partido Popular
Vea más noticias>>
El debate no ha llegado todavía a la calle, pero está muy vivo en el seno del Partido Popular, donde, legítimamente, sus cuadros ya acarician la previsible victoria electoral en las generales.
Mariano Rajoy, que ha hecho del galleguismo una estrategia, es un personaje hermético, no tanto probablemente porque oculte deliberadamente sus ideas sino porque tarda en producirlas, al aplicar una portentosa economía de medios a su propia labor. De ahí que las especulaciones que circulan tengan un fundamento relativo y se basen en las inclinaciones espontáneas visibles del líder conservador más que en indicios objetivos.
Un Gobierno muy técnico
De la idiosincrasia de Rajoy se deduce que, muy probablemente, formará un gobierno muy técnico, con personas en que pueda confiar a ciegas, siempre de su propio entorno salvo alguna excepción muy singular en que el fichaje pueda provenir de fuera y recaer en una personalidad relevante, capaz de incrementar el prestigio del gabinete. Además, se prevé que no atenderá a criterios territoriales rígidos ni a cuotas estrictas, aunque es de suponer que hará un esfuerzo por aplicar la paridad.
Todo indica que la idea de Rajoy es no contar con más de 10 ministerios. Los mismos que desde Génova se recomienda como máximo a sus gobiernos autónomos.
Rajoy fue ministro de Aznar en cuatro carteras y su experiencia le ha llevado a convencerse de que la eficacia requiere simplificaciones del aparato administrativo. Pretendería, pues, volver a unificar Justicia e Interior, y probablemente suprimir Administraciones Públicas, curiosamente la primera cartera que le asignó en 1996 el presidente Aznar. Se suprimirán también muchas secretarías de Estado y direcciones generales.
Un personaje cercano a Rajoy explica que éste tiene ante sí la responsabilidad de hacer un gobierno muy fuerte e incontestable desde el punto de vista técnico y político. Formado por gentes de experiencia probada y gran nivel. Al mismo tiempo, enfatizará el carácter propio de su gobierno marcando las diferencias con los equipos de Aznar.
Pero, en primer lugar, intentará presentarse ante los españoles con un gobierno de alto nivel e incuestionable credibilidad, sobre todo en las tres áreas claves: Economía, Asuntos Exteriores e Interior.
Así las cosas, las principales carteras podrían tener como destinatarios a algunos de los siguientes candidatos:
-Soraya Sáenz de Santamaría parece predestinada a ser primera vicepresidenta del Gobierno y, probablemente, portavoz. Su cercanía a Rajoy, su acreditada capacidad organizativa y su fácil relación con los medios ofrecen un perfil adecuado para el cargo.
-Para Economía, no se sabe si Rajoy optará por una personalidad del partido, por algún hombre de la empresa cercano a él, o por un valor emergente del mundo económico. De momento, los favoritos serían el ex ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que también podría ir al Banco de España, o Luis de Guindos, ex secretario de Estado de Economía y ex jefe de Lehman Brothers en la Península Ibérica. El uno es el portavoz oficial de Economía y el otro asesor cercano al jefe popular. Montoro goza de simpatía en el seno del PP pero tiene enemigos mortales en CEOE y en la AEB.
Durante mucho tiempo, ha sonado con insistencia el actual hombre fuerte de Inditex, Pablo Isla, que fue director general con Rato. Es un alto ejecutivo de enorme prestigio en la comunidad económica del país, pero su reciente ascenso -con una importante retribución en acciones- en el seno de Inditex alejan la posibilidad de su fichaje.
Para otros ministerios del área económica se citan a la diputada por Huelva Fátima Báñez, economista, que podría ocupar Trabajo o Agricultura. Industria podría ser puesta en manos de Álvaro Nadal, segundo de Montoro y diputado por Albacete; es técnico comercial del Estado y licenciado en Derecho y Ciencias Económicas por Harvard. Baudilio Tomé, actual portavoz del PP en la comisión de Hacienda del Congreso, es hombre muy cercano a Aznar y uno de los personajes más influyentes de FAES, y también podría ocupar una cartera del área económica.
-Para Interior, circula una profusión de nombres. Federico Trillo, principal asesor de Soraya junto al abogado del Estado Arturo García-Tizón, suena con insistencia, pero no parece que tenga mucho interés en ser de nuevo ministro -tiene 59 años- después de su fiasco en Defensa, donde tuvo que enfrentarse a la tragedia del Yak-42, y lo hizo sin demasiado tacto. Suenan insistentemente Basagoiti, artífice de la alternancia en Euskadi y muy cercano personalmente a Rajoy, y, con menor intensidad, Ignacio Astarloa, secretario de Estado de Seguridad en la segunda legislatura de Aznar (es portavoz del PP en la comisión de Justicia). También se menciona a Ignacio Cosidó, actual portavoz de la comisión de Interior en el Congreso (antes lo fue en el Senado)
La cartera de Exteriores, la clave
-Para Exteriores, el nombre más mencionado es Gustavo de Arístegui, portavoz del PP en la comisión de Exteriores en el Congreso y estrecho colaborador de Rajoy; Otro eterno aspirante es Jorge Moragas, diplomático catalán de 45 años que fue nombrado en 2002 por Aznar secretario de Relaciones Internacionales del PP y que actualmente, con Rajoy, es Coordinador de Presidencia y responsable también de Relaciones Internacionales. Sin embargo, es probable que el ministerio recaiga en un diplomático de peso de los varios conservadores que han llegado a la madurez profesional.
En esta área vital, hay un valor emergente, José María de Areilza Carvajal, nieto de don José María de Areilza, conde de Motrico, un personaje fascinante que fue el primer ministro de Asuntos Exteriores del Rey, todavía con Arias Navarro como presidente del Gobierno.
Areilza Carvajal, Licenciado en Derecho con Premio Extraordinario en la Universidad Complutense y graduado en la Harvard Laws School, fue asesor en el gabinete del presidente Aznar después de una estancia en el del comisario europeo Abel Matutes, y actualmente, es profesor de Derecho Europeo, titular de la cátedra Jean Monnet en la IE School, una de las grandes Escuelas de Negocios españolas, de la que es también Decano. Quizá sea demasiado joven para aspirar a un ministerio 'senior' como Exteriores, pero sin duda será pieza clave en su conducción bajo la batuta conservadora.
Hay, además, una lista de prohombres relevantes del PP que podrían tener acomodo en el Gobierno o en puestos de alta responsabilidad:
-Alberto Ruiz Gallardón. Casi seguro ministro, con lo que daría paso a Ana Botella a la alcaldía de Madrid. Podría ir a Fomento o a Justicia.
-José Manuel Soria, uno de los 'barones' más cotizados en Génova. Polivalente.
-Esteban González Pons. Muy valorado por Rajoy. Polivalente.
-Enrique López. Juez, antiguo portavoz del CGPJ, vetado por el PSOE para el Constitucional. Podría ir a Justicia.
-Pío García Escudero. ? Polivalente.
-José María Lassalle.- Ideólogo de Rajoy. Duramente enfrentado con Esperanza Aguirre tras el artículo 'Liberalismo antipático' en El País. Podría ir a Cultura o a Educación.
-Beatriz Rodríguez Salmones. Del ala más liberal del PP. Actual portavoz del PP en la comisión de Defensa. Podría ser la alternativa a Carme Chacón en ese departamento.
-Gabriel Elorriaga. Aunque enfrentado a Rajoy en el Congreso de Valencia, parece haber sido rehabilitado. Fue secretado de Estado de Administraciones Públicas y ha sido el portavoz popular en la comisión de Ciencia e Innovación; ha pactado con le PSOE la nueva Lay de la Ciencia. Polivalente.
-Arantxa Quiroga. Presidenta de la Cámara de Vitoria. Muy grata a Rajoy. Polivalente.
miércoles, 15 de junio de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)